Решение по делу № 2-659/2021 от 03.03.2021

дело № 2-659/2021

18RS0011-01-2021-000967-28

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                                     г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при помощнике судьи Никитиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Куртееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Куртееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Куртеевым С.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 169 387,76 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Однако, ответчик не производил оплаты в предусмотренные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченному кредиту на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. В последствие, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 057,84 руб., из которых сумма основного долга - 83 991,13 руб., сумма неуплаченных процентов – 78 066,71 руб., а также государственную пошлину в размере 4 441,16 руб. и судебные издержки 10 000,00 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Направили в суд письменные объяснения, в котором указывают, что согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана только часть задолженности по кредитному договору в размере 123 885,99 руб., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма была погашена перед ПАО НБ «Траст», согласно приложенному к иску расчету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки №-УПТ, согласно которому были переданы права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру заемщиков, ПАО НБ «Траст» уступил права требования по Куртееву С.А. в следующем размере: 83 991,13 руб. просроченный основной долг, 78 066,71 руб. (22 408,4 + 55 658,31) просроченные проценты. Общая сумма уступленной задолженности составляет 162 057,84 руб. Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» предъявил исковые требования на оставшуюся сумму задолженности. Денежные средства в счет погашения задолженности перед истцом от Куртеева С.А. не поступали.

В судебное заседание ответчик Куртеев С.А. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения, в которых указал на несогласие с исковыми требованиями. Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО НБ «Траст» о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично, взыскано с Куртеева С.А. 123 885,99 руб. По данному решению суда ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением. Сумма задолженности в размере 123 885,99 руб. перечислена ответчиком в ОАО НБ «Траст». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обращалось в Октябрьский районный суд <адрес> Республики с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО НБ «Траст» к Куртееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В удовлетворении заявления было отказано в связи с окончанием исполнительного производства. При обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом ОАО НБ «Траст» было выставлено заключительное требование с указанием суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пропуск платежей. Решение суда ответчиком было исполнено. Кроме того, ответчик Куртеев С.А. указывает на пропуск истцом срока исковой данности для обращения в суд.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Принимая во внимание закрепленный федеральным законодателем в ст. 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон, с соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредита полностью или в части возлагается на истца. Ответчик со своей стороны должен был представлять доказательства частичного или полного возврата суммы кредита и уплату процентов на него. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, были указаны судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, направленном сторонам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 ГК РФ).

Применительно к статье 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №-УПТ, дополнительным соглашением № к договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования по договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от 20 декабря 208 года об оплате по договору уступки права требования.

Согласно договору уступки права (требования) № 4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года право требования исполнения обязательств по возврату задолженности с Куртеева С.А. перешло от ОАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит» по кредитному договору № (дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания кредита ДД.ММ.ГГГГ) в размере 162 057,63 руб., из которых: просроченный основной долг 83 991,13 руб. и просроченные проценты 78 066,71 руб.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ). В силу п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п.2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст.383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Исходя из условий кредитного договора, в случае совершения кредитором уступки полностью или частично своих прав (требований) третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) в соответствии с действующим законодательством РФ, заемщик выразил свое согласие на замену выгодоприобретателя на лицо, которому будут переданы права (требования) по договору.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд находит установленным, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и Куртеевым С.А. перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

Настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» предъявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 162 057,84 руб., из которых 83 991,13 руб. сумма основного долга, 78 066,71 руб. сумма неуплаченных процентов.

Истец указывает на ненадлежащее исполнение обязательств Куртеевым С.А. по погашению кредита, в подтверждение представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность составляет 162 057,63 руб. и, что ответчик погашение задолженности, после направления требования о погашении задолженности и до обращения истца с иском в суд, не производил.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принятым по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО НБ «Траст» к Куртееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, иск удовлетворен частично. С Куртеева С.А. в пользу ОАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120308,88 руб., из которой: сумма основного долга по кредитному договору – 117 795,23 руб., плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 513,65 руб., а также государственная пошлина в сумме 3577,11 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Куртеевым С.А. заключен кредитный договор, сумма кредита составляет 169 387,76 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 31,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа 5 679,59 руб., сумма последнего платежа 5 921,38 руб., номер счета клиента 40№, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет 3 387,76 руб. Банковская карта и ПИН код получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное решение суда исполнялось в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Глазовского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Куртеева С.А. в пользу ОАО НБ «Траст» задолженности по кредитным платежам и госпошлине в размере 123885,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП России по УР исполнительное производство №-ИП в отношении Куртеева С.А. окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскано с должника Куртеева С.А. 132558,10 руб., из которых перечислено взыскателю ОАО НБ «Траст» 123885,99 руб., исполнительский сбор 8672,02 руб.

Таким образом, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Куртеева С.А. взыскана сумма основного долга в размере 117795,23 руб., определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данная задолженность полностью погашена в рамках исполнительного производства №-ИП.

Довод истца о том, что по договору уступки прав требования была передана оставшаяся сумма основного долга по кредитному договору, суд находит не обоснованным. Так, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Куртееву С.А. была выдана сумма кредита в размере 169387,76 руб. Тогда как, сумма задолженности по основному долгу в размере 117795,23 руб. взысканная по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заявленная в настоящем иске ООО «Экспресс-Кредит» сумма основного долга 83991,13 руб., составляет 201786,36 руб., что превышает размер кредита, полученного Куртеевым С.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд находит, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Куртеева С.А. была взыскана вся образовавшаяся на дату вынесения решения суда задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, на дату заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, должником Куреевым С.А. была погашена вся сумма задолженности по основному долгу (кредиту) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о погашении суммы основного долга по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными.

Относительно требования истца о взыскании с Куртеева С.А. суммы неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 066,71 руб., суд отмечает следующее.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО НБ «Траст» и Куртеевым С.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках гражданского дела № рассмотренного Октябрьским районным судом <адрес> ОАО НБ «ТРАСТ» заявлялось требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 23ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1768,28 руб. Из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рассмотрения дела ответчиком Куртеевым С.А. уплачена денежная сумма 2986,35 руб., из которой суд в порядке ст. 319 ГК РФ направил на погашение задолженности по процентам за пользование кредитом 1768,28 руб. Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом отсутствовала.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Куртеевым С.А. заявлено требование о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По правилам ст. ст. 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления).

В силу п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей по данному кредитному договору, кредитный договор считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

К правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из даты последнего платежа предусмотренного графиком ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав истец как кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, право требования задолженности по спорному кредитному договору истекло ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая, что взыскание основного долга по кредитному договору было произведено по судебному решению в октябре 2014 года, фактически исполнено в марте 2017 года, принимая во внимание положения ст. 207 ГК РФ, срок для взыскания процентов за пользование кредитом, что является дополнительным требованием, истек.

Вместе с тем, как следует из определения мирового судьи судебного участка № г.Глазова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Глазова, по делу №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением к Куртееву С.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем по заявлению должника, был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов настоящего гражданского дела судом установлено, что ООО «Экспресс-Кредит», согласно штемпелю почты на конверте, обратилось в Глазовский районный суд Удмуртской Республики района УР с заявлением о взыскании задолженности с Куртеева С.А. по спорному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд находит, что срок исковой давности у истца истек еще до даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Соответственно и данное исковое заявление предъявлено в Глазовский районный суд Удмуртской Республики за пределами срока исковой давности.

Судом истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком требованию о применении срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока – не заявлено. Оснований для перерыва, приостановления течения срока исковой давности суд не усмотрел.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При установленных судом обстоятельствах оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 057,84 руб., из которых сумма основного долга - 83 991,13 руб., сумма неуплаченных процентов – 78 066,71 руб., суд не усматривает.

Заявленные в иском заявлении требования истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Куртеева С.А. в размере заявленных требований, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек, удовлетворению не подлежат, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Куртееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

    Судья                             З.М. Бекмансурова

    Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ