Решение от 19.05.2022 по делу № 2-109/2022 от 22.03.2022

Дело №2-109/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шлапак Петра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шлапак П.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» (далее по тексту ООО «Финансовые Решения») о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что . . . между истцом и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор . . ., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме . . .. При заключении кредитного договора между истцом и ООО «Финансовые решения» был заключен лицензионный договор . . . на срок по 04.12.2022 по тарифу «Автопомощник», оплата неисключительной лицензии на использование информационной системы (программного обеспечения) составила 150000 рублей. На основании заявления истца сумма в размере 150000 рублей удержана из кредитных денежных средств. По мнению истца, поскольку по настоящее время услуги по лицензионному договору истцом не востребованы, в связи с чем фактические финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по лицензионному договору у ООО «Финансовые решения» отсутствуют, он имеет право на полное возмещение понесенных расходов, связанных с приобретением лицензии. . . . истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуг, расторжении договора и возврате денежных средств. Указанное заявление адресат не получил. . . . указанное заявление повторно направлено в адрес ответчика. Указанное заявление оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в период с . . . по . . . в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Шлапак П.С. в судебное заседание не явился, извещен. В представленном в суд ходатайстве представитель истца по доверенности Булыкина И.Г. просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Финансовые решения» Кетенчиев М.М. в судебное заседание не явился, извещены, в своем возражении на иск в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В силу статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

По делу установлено следующее.

. . . между истцом и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор . . ., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме . . .

В тот же день между истцом и ООО «Финансовые решения» заключен лицензионный договор . . . на срок по . . . по тарифу «Автопомощник». По условиям договора, стоимость неисключительной лицензии на использование информационной системы (программного обеспечения) составила 150000 рублей.

Согласно лицензионному соглашению Шлапак П.С. приобрел лицензию ООО «Финансовые решения» на право пользования программным обеспечением в соответствии с пакетом опций «Автопомощник».

Предметом соглашения является передача лицензиаром неисключительной лицензии лицензиату на использование электронной системы учета и взаимодействия (программное обеспечение), доступная на сайте лицензиара по адресу:https://assistentplus.com// и позволяющая лицензиату пользоваться функционалом системы в зависимости от выбранного лицензиатом модуля. Система включает в себя интерфейс, программное обеспечение и иные элементы, необходимые для надлежащего функционирования. Использование системы осуществляется лицензиатом посредством личного кабинета. Все права на систему (и входящие в него элементы) принадлежат лицензиару в полном объеме (раздел 1 лицензионного соглашения).

Пакет «Автопомощник» включает в себя следующие опции: аварийный комиссар при ДТП, официальный звонок адвоката от имени клиента, эвакуация при ДТП, круглосуточная дистанционная техническая консультация, проверка кредитной нагрузки, европротокол, круглосуточная дистанционная медицинская консультация, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, устная консультация по кредитным продуктам, проверка штрафов ГИБДД.

В соответствии с лицензионным соглашением, безусловным акцептом соглашения является оплата неисключительной лицензии на использование информационной системы (программного обеспечения) ООО «Финансовые решения» в соответствии с пакетами опций.

На основании заявления истца от . . . с кредитного счета истца были списаны денежные средства в размере 150000 рублей в счет оплаты лицензиару ООО «Финансовые решения» вознаграждения в порядке и на условиях, установленных лицензионным соглашением.

Таким образом, истцом были приняты условия соглашения в полном объеме.

Пунктом 7.6. лицензионного соглашения предусмотрено, что в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением, возврату не подлежат.

. . . истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Поскольку ответчиком свои обязательства по договору были выполнены, по лицензионному договору ответчиком было передано право пользования программным обеспечением, по условиям договора денежные средства за предоставление доступа к программному обеспечению не возвращаются и с учетом указанных выше положений закона пункт 7.6 заключенного между сторонами соглашения закону не противоречит, оснований для возврата указанного платежа, суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании платы по лицензионному договору в размере 150000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о взыскании платы по лицензионному договору, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, в удовлетворении иска Шлапак П.С. следует в полном объёме отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: «░░░░░░░»

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░