Решение по делу № 2а-1112/2020 от 23.06.2020

***

Мотивированное решение составлено 18 августа 2020 года

№ 2а-1112/2020

УИД: 66RS0022-01-2020-001402-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С., с участием административного истца Калашникова Е.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Брылиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Калашникова Евгения Владимировича к Березовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Брылиной Александре Юрьевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах от дата по исполнительному производству №,

установил:

Калашников Е.В. обратился в суд с административным иском к Березовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Брылиной А.Ю., которым с учетом уточнения исковых требований просил:

признать незаконным вынесенное по исполнительному производству №-ИП постановление судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Брылиной А.Ю. от дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банк ВТБ (ПАО) № и №.

В обоснование административного иска административный истец указал, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа о взыскании с Калашникова Е.В. в пользу Калашниковой А.А. денежной суммы в размере 111693 руб. 41 коп. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Б. А.Ю. были совершены следующие действия: дата наложен арест на счёт №, который является счётом для погашения кредита по кредитному договору № от дата, заключенному с Банк ВТБ (ПАО), наложен арест на счёт №, который является кредитным в Банк ВТБ (ПАО), а также наложен арест на счет № в ПАО «Сбербанк России», который является зарплатным и на который поступает заработная плата. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку они нарушают права и законные интересы: в связи с арестом счетов в Банк ВТБ (ПАО) истец не может выполнять обязательства по кредитному договору и, соответственно, появились просрочки по платежам, в связи с арестом счета в ПАО «Сбербанк России» с заработной платы взысканы денежные средства, хотя работодатель по данному исполнительному производству уже перечислил установленную часть заработной платы в счёт погашения задолженности. дата административным истцом направлено заявление начальнику Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области о снятии ареста со счетов, которое оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец Калашников Е.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Брылина А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, в иске просила отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, представитель административного ответчика Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо Калашникова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, в том числе представленного исполнительного производства, дата судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Брылиной А.Ю. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области № от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с Калашникова Е.В. в пользу Калашниковой А.А. задолженности по алиментам в сумме 113686 руб. 74 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Б. А.Ю. от дата в рамках исполнительного производства №-ИП обращены взыскания на денежные средства должника Калашникова Е.В. на сумму 99282 руб. 34 коп., в том числе находящиеся на счетах в Банк ВТБ (ПАО) № и №.

По состоянию на дата задолженность административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 88101 руб. 73 коп.

Административный истец Калашников Е.В. в административном иске в обоснование нарушения прав и законных интересов указывает на то, что счета, на денежные средства на которых обращено взыскание, являются кредитными счетами, открыты в обеспечение исполнения административным истцом обязательств по кредитным договорам.

Действительно, из материалов дела судом установлено, что между административным истцом Калашниковым Е.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от дата, по условиям которого административному истцу предоставлен кредит в сумме 1072075 руб. 05 коп. с условием его возврата путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 23685 руб. 51 коп., для чего открыт счет №.

Также судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) административному истцу выдана международная банковская карта Visa Classic, которая привязана к счету №, на дата остаток денежных средств на счете с учетом кредитного лимита составляет 70900 руб.

Вместе с тем, из представленных административным истцом Калашниковым Е.В. документов не следует, что в связи с обращением взыскания на денежные средства на указанных счетах административный истец понес какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с просрочкой исполнения обязательств. Более того, следует отметить следующее.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч.1, п.1 и п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Порядок обращения взыскания на имущество и денежные средства определен в ст.69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 и 3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно положениям ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.2).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (ч.9).

По смыслу приведенных правовых норм, взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а ограничения размера удержания, установленные ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» распространяются на удержания, производимые в связи с обращением взыскания на заработную плату и иные доходы.

Проанализировав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по проведению исполнительных действий в отношении имущества административного истца Калашникова Е.В. не противоречат указанным выше нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Открытые на имя административного истца счета в связи с заключением кредитных договоров предназначены для совершения операций, связанных с погашением кредитных обязательств перед банком, однако материалы дела не содержат доказательств, что на данных счетах совершаются операции с денежными средствами, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Взыскание на денежные средства на счетах произведено в рамках возбужденного исполнительного производства, задолженность по которому не погашена административный истцом ни в пятидневный срок, установленный законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ни на момент рассмотрения спора в суде.

Поступающие на счет административного истца Калашникова Е.В. денежные средства, направляемые в последующем по распоряжению административного истца на погашение кредитных обязательств, принадлежат административному истцу, в силу п.1 ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, также принадлежит административному истцу. Именно владелец счета, а не иные лица, считается собственником поступающих на счет денежных средств.

Доказательств наличия у административного истца Калашникова Е.В. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, которое по стоимости соразмерно размеру долга перед взыскателем, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд полагает, что оспариваемое административным истцом Калашниковым Е.В. постановление судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствует вышеприведенным нормам законодательства, а именно: взыскание обращено в рамках исполнительного производства, направлено на исполнение требований исполнительного документа, не нарушает прав сторон исполнительного производства.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, административные исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Калашникова Евгения Владимировича к Березовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Брылиной Александре Юрьевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах от дата по исполнительному производству №-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** *** ***
*** *** *** ***