Решение по делу № 2-2440/2021 от 29.04.2021

        2-2440-2021

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 г.                                                                                         <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>6, <ФИО>7, Шакировой (<ФИО>20) <ФИО>13, <ФИО>1 к <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>2, <ФИО>12, Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, о прекращении права собственности и выделе доли в натуре

УСТАНОВИЛ:

Истцы <ФИО>6, <ФИО>3, Шакирова (<ФИО>20) Т.Н., <ФИО>1 обратились с иском к <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>2, <ФИО>12, Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, о прекращении права собственности и выделе доли в натуре о прекращении права собственности и выделе доли в натуре, указав в заявлении, что Истцам на основании договора передачи от <дата>, зарегистрированного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской Области <дата> являются собственниками 68/544 доли (по 17/544 доли) <адрес>, общей площадью 367,5 кв.м В настоящее время у Истцов возникла необходимость в прекращении права общей долевой явственности.

Обращаясь в суд, истец просит прекратить право общей долевой собственности <ФИО>6 на 17/544 доли, <ФИО>7 на 17/544 доли, Шакировой( <ФИО>20) <ФИО>13 на 17/544, <ФИО>1 на 17/544 доли жилого помещения - <адрес>, общей площадью 367,5 кв.м, произвести выдел 68/544 доли жилого помещения - <адрес>, общей площадью 367,5 кв.м из состава общей долевой собственности в виде комнаты <номер>, признать за <ФИО>6, <ФИО>3, Шакировой(<ФИО>20) <ФИО>13, <ФИО>1 право собственности по 1/4 доли на вновь образованное жилое помещение комнату <номер>, общей площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 33,7 кв.м общей площадью в составе <адрес>.

Истцы <ФИО>6, <ФИО>3, Шакирова (<ФИО>20) Т.Н., <ФИО>1, и их представитель <ФИО>15 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражали.

В судебное заседание ответчики <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>19, <ФИО>12, представитель Управлению муниципального имущества администрации <адрес> не явились, извещены

надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ответчик <ФИО>16 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, а адрес суда возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение ее конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от <дата> <номер>, «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (п. 6) следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что Истцам на основании договора передачи от <дата>, зарегистрированного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской Области <дата> являются собственниками 68/544 доли (по 17/544 доли) <адрес>, общей площадью 367,5 кв.м

Сособственниками домовладения значатся также <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>19, <ФИО>12.

Согласно заключения Астраханского отделения Южного филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по варианту Выдел доли 68/544 в <адрес> жилом доме по адресу: г Астрахань, <адрес> возможен.

Комиссия экспертов рекомендует:. выделить долю 68/544 из состава общей долевой собственности на квартиру Ко 4 в жилом доме по <адрес> в виде самостоятельного жилого помещения - комнаты (комната <номер>) - прекратить право общей долевой собственности на 17/544 доли за <ФИО>4, на 17/544 доли за <ФИО>6, на 17/544 доли за <ФИО>1, на 17/544 доли за <ФИО>5. - комнате общей площадью 32,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 24,3 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 33,7 кв.м, присвоить <номер>.

- закрепить право собственности на комнату <номер> общей площадью 32,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 24,3 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 33,8 кв.м, в составе <адрес> за <ФИО>7 на 1/4 долю, <ФИО>6 на 1/4 долю, <ФИО>1 на 1/4 долю, <ФИО>5 на 1/4 долю.

При таких обстоятельствах, поскольку предложенный истцом вариант выдела доли не требует каких-либо затрат, соответствует ранее сложившемуся порядку пользования общей долевой собственностью, возможность выдела долей в натуре подтверждена экспертным заключением, выдел долей произведен без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд считает, что требования <ФИО>17 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли подлежат удовлетворению.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от <дата> основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений и государственной регистрации права Истцов на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>6, <ФИО>7, Шакировой (<ФИО>20) <ФИО>13, <ФИО>1 к <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>2, <ФИО>12, Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, о прекращении права собственности и выделе доли в натуре удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности <ФИО>6 на 17/544 доли, <ФИО>7 на 17/544 доли, Шакировой( <ФИО>20) <ФИО>13 на 17/544, <ФИО>1 на 17/544 доли жилого помещения - <адрес>, общей площадью 367,5 кв.м,

Признать за <ФИО>6, <ФИО>3, Шакировой (<ФИО>20) <ФИО>13, <ФИО>1 право собственности по 1/4 доли на вновь образованное жилое помещение комнату <номер>, общей площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 33,7 кв.м общей площадью в составе <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и постановки указанного недвижимого имущества на государственный кадастровый учет.

Заочное решение может быть обжаловано Ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>

Судья:                                                                                                                        Морозова И.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>