Решение по делу № 2-401/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-401/20122

УИД 22RS0004-01-2022-000601-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 27 июля 2022 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каланакова Валерия Сергеевича к Варкентину Тимофею Ивановичу, Каланаковой Светлане Геннадьевне об отмене запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Каланаков В.С. обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. 22.10.2019 он продал вышеуказанный автомобиль Варкентин Т.И., что подтверждается договором купли-продажи. Транспортное средство и относящиеся к нему документы были переданы покупателю Варкентину Т.И. в момент подписания договора, тогда же им были получены денежные средства за него. Варкентин Т.И. не зарегистрировал автомобиль, истец продолжает числиться собственником, ему начисляется транспортный налог. Он обращался в регистрирующий орган для внесения изменения в регистрационные документы, в совершении которых ему было отказано, в виду того, что 30.11.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу на транспортное средство установлен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производству №-ИП от 02.07.2020. Данное исполнительное производство было возбуждено в отношении него в связи с задолженностью по алиментам, взысканным на содержание несовершеннолетних детей Тальменским районным судом Алтайского края (дело №). Решение суда о взыскании с алиментов вступило в законную силу 19.05.2020, а исполнительный лист выдан взыскателю 10.06.2020. Таким образом, вышеуказанный автомобиль был продан задолго до взыскания с меня алиментов, и на момент установления судебным приставом-исполнителем ограничительных мер он ему не принадлежал. Кроме того, после продажи вышеуказанного автомобиля он на полученные от продажи денежные средства приобрел другой автомобиль, на который также установлены ограничительные меры. По мнению судебного пристава-исполнителя, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежит ему на праве собственности, несмотря на предоставленный им договор купли-продажи. Следовательно, судебный пристав-исполнитель установил запрет на имущество, которое не принадлежит должнику, а, потому данный запрет подлежит отмене судом. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно снимать запрет с транспортного средства не желает. Установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий нарушает его права, как бывшего собственника транспортного средства, т.к. он не могу снять его с учета после продажи.

Истец Каланаков В.С., его представитель, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Варкентин Т.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Каланакова С.Г., извещена, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, возражений против удовлетворения иска не предоставила. Представитель третьего лица Судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, извещалась судом надлежащим образом, возражений не предоставлено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч. 1 ст. 119 указанного Федерального Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 Каланаков В.С. и Варкентин Т.И. заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № По условиям договора покупатель обязан в 10 дневный срок перерегистрировать автомобиль на себя.

23.10.2021 Каланаков В.С. обращался в ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу о снятии с государственного учета транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, основания наложения ограничения документ: № от 30.11.2020, исполнительное производство №-ИП, вид ограничения запрет на регистрационные действия.

Как следует из открытого доступа базы данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП от 02.07.2020 возбуждено на основании исполнительного листа № от 10.06.2020 Тальменского районного суда по исполнению документов о взыскании алиментных платежей на сумму 259413, 77 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль был продан до взыскания алиментов с Каланакова В.С., а также возбуждения указанного выше исполнительного производства службой судебных приставов, и на момент установления судебным приставом-исполнителем ограничительных мер он ему не принадлежал.

Кроме того, судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, Каланаков В.С. зарегистрировал автомобиль ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ как следует из пояснений истца на денежные средства вырученные от продажи автомобиля <данные изъяты> приобретен данный автомобиль.

Несоблюдение установленного в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» срока регистрации изменений не влияет на действительность сделки и возникновение права собственности истца на спорное имущество с учетом представленных им доказательств фактического перехода права собственности. Указанный договор купли-продажи никем не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, с ответчиков не взыскивать согласно волеизъявлению истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каланакова Валерия Сергеевича (паспорт №) удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, установленный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 02.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: А.В. Федорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>