Решение по делу № 22-2539/2023 от 27.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-2539

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                21 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

осужденного Шигурова И.В.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шигурова И.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Шигурова И.В., _______ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ – отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Шигуров И.В. осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2023 года изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 18 дней.

Осужденный Шигуров И.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, осужденный Шигуров И.В. подал апелляционную жалобу, где просит постановление суда отменить по следующим основаниям. Указывает, что в постановлении суда указаны неверные данные о внесении 24 июля 2019 года изменения в приговор суда от 10 сентября 2018 года. Полагает администрацией учреждения сведения в характеристике предоставлены размыто, без какой либо конкретики, с искажением фактических обстоятельств. Также отмечает, что указанное в решении суда постановление от 12 апреля 2023 года в ходе судебного заседания не исследовалось.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шигуров И.В., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Прокурор Колесов М.В., полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, выслушал мнение сторон, принял во внимание требования закона, соблюдение которого необходимо для обращения с ходатайством, данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и учебе за время отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, отношение осужденного к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденным назначенного судом наказания.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя органа, ведающего исполнением наказания, осужденного, его защитника, а также мнение прокурора, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Шигурову И.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм закона, регламентирующих разрешение данного вопроса. Не согласиться с данными подробно обоснованными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, обучался в ФКПОУ № ..., освоил и получил рабочую специальность, трудоустроен, работает по настоящее время, согласно справке бухгалтерии ФКУ КП-2 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по поступившим исполнительным документам из заработной платы осужденного удержаны полностью по всем суммам, исковых обязательств не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие по благоустройству территорий исправительного учреждения, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судебное решение принято по совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, из которых в частности следует, что Шигуров И.В. согласно справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного внутреннего распорядка, в связи с чем имеет два взыскания, одно из которых являются действующим по настоящее время. Доводы осужденного, что взыскание ему дано накануне судебного заседания по его ходатайству в целях отказа в ходатайстве, суд не может принять во внимание, поскольку решение администрации исправительного учреждения о наложении взыскания не обжаловано и не отменено, является действующим и на момент апелляционного разбирательства.

Согласно представленным материалам осужденный характеризуется посредственно, то есть, как не вставший на путь исправления. Администрацией дано заключение о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Данные обстоятельства в свою очередь указывают на нестабильность поведения осужденного в течение отбывания наказания, что характеризует его, как не полностью вставшего на путь исправления.

Вышеуказанные обстоятельства, несмотря на доводы осужденного, позволяют сделать вывод о том, что отсутствует стойкая положительная динамика в поведении осужденного, свидетельствующая об его исправлении, следовательно, его исправление не наступило, так как у него не сформировалось правопослушное поведение, предусмотренное ст. 9 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом предоставленной администрацией учреждения характеристики, принимая во внимание личность осужденного, мнения представителя администрации учреждения, прокурора, сведений о поведении осужденного, отношения к труду и учебе, пришел к обоснованному выводу, что на данный период отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из решения, суд в своем постановлении в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного сослался на перечень требований, указанных законодателем для принятия решения о замене неотбытой части наказания, в частности поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, которые в свою очередь не позволили сделать вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и цели наказания достигнуты.

Также следует отметить, что само по себе фактическое отбытие осужденным к лишению свободы установленного законом срока назначенного наказания, положительная тенденция к исправлению осужденного, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно, поскольку суду не представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что цели наказания достигнуты, осужденный твердо встал на путь исправления.

Что касается доводов жалобы осужденного об имеющихся неточностях наличия судимостей, то они подлежат отклонению. Так с целью устранения сомнений, а также объективного и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции был направлен запрос в ФКУ КП-2 УФСИН России по республике Саха (Якутия) на предмет несовпадения сведений о личности Шигурова И.В. В результате исследования новой предоставленной администрацией учреждения характеристики от 20 ноября 2023 года судом апелляционной инстанции установлено, что ранее предоставленная характеристика имеет различия лишь в части зачета срока и судимостях, а характеризующие личность данные, которые учитываются при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания, искажений, различий с ранее предоставленной суду первой инстанции, не имеют, является идентичной. При таких обстоятельствах на законность и обоснованность принятого решения суда, вынесенного на основании исследованной характеристики, не повлияло, поскольку характеризующие личность данные соответствовали фактическим данным личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года в отношении Шигурова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                              С.В. Бережнева