Решение по делу № 2-433/2024 от 03.04.2024

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-90https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2024 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьиГригорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

с участием прокурора Александровой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ...ХХ.ХХ.ХХ по иску Артемьева И. Н. к Артемьеву Н. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Артемьев Н.И. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ........Б, ........, нанимателем которого является истец.Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Артемьеву И.Н. отказано в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования указанной квартирой. Вместе с тем, после вступления такого постановления в законную силу Артемьев Н.И. до настоящего времени попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, плату за него и коммунальные услуги не вносил. По изложенным основаниям, указывая также на то, что членами одной семьи стороны не являются, Артемьев И.Н. просит признать Артемьева Н.И. утратившим право пользования квартирой № ... в ........Б по ........ в ........ Республики Карелия.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кондопожского муниципального района, в порядке ч.3 ст.37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) – несовершеннолетний Артемьев М.И.

В суд истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, его представитель адвокат Максимова А.Л., предъявившая ордер, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик и его представитель Артемьева Е.В., допущенная к участию в настоящем гражданском деле в таком статусе на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, иск не признали, настаивали на наличии между сторонами конфликтных отношений. Не оспаривали, что в принудительном порядке доступ в спорную квартиру не получали, в компетентные органы по данному вопросу не обращались, пытались урегулировать его во внесудебном порядке, однако звонки и сообщения Артемьева Н.И. истец оставил без ответа. Не отрицали, что до обращения Артемьева И.Н. в суд плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили, их обращения по вопросу определения порядка ее внесения Кондопожским муниципальным многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального хозяйства (далее – Кондопожское ММП ЖКХ) и администрацией Кондопожского муниципального района оставлены без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в настоящем гражданском деле, в суд не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав ответчика и представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № ...ХХ.ХХ.ХХ, выслушав заключение прокурора Александровой К.Л., указавшей на наличие правовых оснований для удовлетворения иска Артемьева И.Н. по причине непринятия ответчиком мер по вселению в спорное жилое помещение в отсутствие препятствий к этому после вступления в законную силу решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что жилое помещение площадью 31,1кв.м с кадастровым номером 10ХХ.ХХ.ХХ по адресу: ........Б, ........, находится в муниципальной собственности Кондопожскогогородского поселения (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ №КУВИ-001/2024-114771355). Нанимателем квартиры является Артемьев И.Н., что подтверждается договором от ХХ.ХХ.ХХ № ....

В указанном помещении по месту жительства зарегистрированы истец, а также Артемьев Н.И. (с ХХ.ХХ.ХХ), Артемьев М.И. (с ХХ.ХХ.ХХ) и Артемьева А.И (с ХХ.ХХ.ХХ).

Как следует из актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости, ответчику на праве собственности либо ином вещном праве объекты на территории Российской Федерации не принадлежат (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ №КУВИ-001/2024-114741368).

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Артемьеву И.Н. отказано в удовлетворении иска о признании Артемьева Н.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ........Б, .........

Данное судебное постановление сторонами не обжаловалось, с учетом положений ст.ст.209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

В настоящее время в спорной квартире никто не проживает, дверь в нее заперта, подключена к охранной сигнализации (акт осмотра помещения от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленный администрацией Кондопожским ММП ЖКХ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ........Б, ........, вносится Артемьевым И.Н., что подтверждается ответами АО «ЕРЦ РК» от ХХ.ХХ.ХХ № ..., АО «ТНС энерго Карелия» от ХХ.ХХ.ХХ № ..., представленными истцом распоряжениями о переводе денежных средств.

Артемьев Н.И. с рождения проживает в жилом помещении по адресу: ........, которое на праве собственности принадлежит его матери Артемьевой Е.В. В ходе судебного разбирательства ответчик и его представитель пояснили, что после вступления решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Артемьев Н.И. пытался связаться с Артемьевым И.Н. посредством услуг телефонной связи, звонил ему четыре раза, писал сообщения, однако такие обращение были оставлены истцом без ответа, не отрицали, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ........Б, ........ до повторного обращения Артемьева И.Н. в суд не вносили, полагали, что такая обязанность отсутствует по причине того, что в спорной квартире ответчик не проживает.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснений при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖКРФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст.83 ЖК РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения. Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ23-62-К1.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о чиненииАртемьеву Н.И. препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, не имеется.

Начиная с июля 2022 г., выразив в ходе судебного разбирательствапо гражданскому делу № ...ХХ.ХХ.ХХ намерение пользоваться спорной квартирой и имея возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении почти двух лет до даты предъявления заявленного к ней настоящего иска, Артемьев Н.И. в спорном жилом помещении не проживал, попыток к вселению в него не предпринимал.

Утверждения ответчика о том, что он не мог вселиться в спорное жилое помещение из-за отсутствия ключей, не состоятельны, поскольку он не был лишен права требовать их получения от истца в принудительном порядке, в том числе, посредством подачи иска в суд. Однако, такие действия Артемьевым Н.И. не были совершены, что подтверждается, в частности, ответом ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № .... Нежелание инициировать судебные тяжбы по такому вопросу, по мнению суда, свидетельствует о пассивном отношении ответчика к правам и обязанностям, предоставленным ему ЖК РФ в связи со вступлением в правоотношения по социальному найму спорной квартиры.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что на постоянной основе за пределы ........ Республики Карелия ответчик не выезжал, что подтверждается его собственными объяснениями, ответами АО «Кондопожский ЦБК» от ХХ.ХХ.ХХ № ... о продолжительности отпусков, ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» от ХХ.ХХ.ХХ № ... о том, что Артемьев Н.И. военную службу не проходил.

Ссылки ответчика на конфликтные отношения с Артемьевым И.Н. суд отклоняет, поскольку истец в спорной квартире не проживает, следовательно, возможность постоянного нахождения в ней Артемьева Н.И. по данной причине не исключается.

Указание ответчика на невозможность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ввиду отказа Кондопожского ММП ЖКХ и администрации Кондопожского муниципального района определить соответствующий порядок суд также признает несостоятельным, поскольку согласно ответу Кондопожского ММП ЖКХ от ХХ.ХХ.ХХ № ... при предъявлении документа, подтверждающего регистрации по месту жительства по конкретному адресу, допускается повторная выдача квитанций. Кроме того, по обращению Артемьева Н.И., имевшему место после ХХ.ХХ.ХХ, такой документ был ему выдан. Однако, внесение им платы за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу после обращения Артемьева И.Н. в суд о наличии у ответчика заинтересованности в использовании квартиры объективно не свидетельствует.

По мнению суда, ответчик также не был лишен возможности посредством системы быстрых платежей в соответствии с положением Банка России от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П переводить истцу денежные средства в счет компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указав соответствующее назначение платежа.

При таких обстоятельствахфактическое непроживаниеАртемьева Н.И. в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая исход настоящего гражданского дела, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Артемьева И. Н..

Признать Артемьева Н. И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХ.ХХ.ХХ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ........Б, ........

Взыскать с Артемьева Н. И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХ.ХХ.ХХ, в пользу Артемьева И. Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХ.ХХ.ХХ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2024