Решение от 20.01.2016 по делу № 33-1258/2016 (33-21080/2015;) от 17.12.2015

Судья Хайрова Г.С. дело № 33-1258/2016 (33-21080/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.01.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе:

председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Павленко О.Е. и Гайдук А.А.

при секретаре Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Камбаровой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Камбаровой Ж.А. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2015.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя истца ( / / ) и представителя ответчика ( / / ), судебная коллегия

установила:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - АО «АИЖК», Агентство) обратилось в суд с иском к Камбаровой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ( / / ) между Камбаровой Ж.А. и АКБ Московский областной банк (ОАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ( / / ) руб. на срок ( / / ) месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... Возврат кредита обеспечен ипотекой указанной квартиры. В настоящее время на основании договора купли-продажи владельцем закладной является АО «АИЖК». Обязательства по возврату суммы кредита, процентов на протяжении длительного периода времени ответчиком не исполняются.

АО «АИЖК» просило взыскать с Камбаровой Ж.А. задолженность по кредитному договору в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., в том числе основной долг – ( / / ) руб. ( / / ) коп., проценты – ( / / ) руб. ( / / ) коп., неустойку – ( / / ) руб. ( / / ) коп., а также проценты за пользование кредитом с ( / / ) по день вступления решения суда в законную силу в размере ( / / )% годовых, обратить взыскание с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену в размере ( / / ) руб., расторгнуть кредитный договор от ( / / ) №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины – ( / / ) руб. ( / / ) коп.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2015 с Камбаровой Ж.А. в пользу АО «АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., расходы по уплате государственной пошлины – ( / / ) руб. ( / / ) коп. Обращено взыскание с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., установлена начальная продажная цена в размере ( / / ) руб., расторгнут кредитный договор от ( / / ) №, заключенный между Камбаровой Ж.А. и АКБ Московский областной банк (ОАО). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением суда от ( / / ) Камбаровой Ж.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ( / / ) (доверенность от ( / / )) просит решение отменить. Указывает, что просрочка во внесении кредитных платежей была вызвана материальными трудностями в семье ответчика. В ( / / ) года в счет погашение задолженности по кредитному договору были перечислены средства материнского капитала, поэтому у истца отсутствуют основания требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и расторжение договора. Выражает несогласие с начальной ценой реализации заложенной квартиры, считая ее заниженной.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ( / / ) поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца ( / / ). просил оставить решение суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Камбарова Ж.А. и представитель третьего лица ПАО Мособлбанк не явились, о слушании дела извещены почтой (исх. от 18.12.2015 № 33-21080/2015, 12.01.2016 № 33-21080/2015). Поскольку указанные лица об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания и не представили доказательств об уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ( / / ) между АКБ Мособлбанк ОАО и Камбаровой Ж.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ( / / ) руб. под ( / / )% годовых сроком до ( / / ) для приобретения ( / / ) квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью ( / / ) руб. (л.д. 16 - 24).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была установлена ипотека в силу закона. Права залогодержателя АКБ Мособлбанк ОАО по кредитному договору были удостоверены закладной, составленной залогодателем Камбаровой Ж.А., по обеспеченному ипотекой обязательству.

На основании договоров купли-продажи от ( / / ) права по закладной перешли к ЗАО «( / / )», от ( / / ) – к ОАО «АИЖК» (л.д. 34 - 45).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ЗАО «( / / )» направило заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, штрафных санкций, а также расторжении договора (л.д. 50, 52 - 53).

Удовлетворяя исковые требования о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенную квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В апелляционной жалобе Камбарова Ж.А. ссылается на погашение задолженности по просроченным платежам за счет средств материнского капитала.

По смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Учитывая, что предметом судебного разбирательства является, в том числе вопрос об обращении взыскания на жилое помещение, а также приведенные в суде первой инстанции доводы ответчика о направлении кредитору в счет погашения задолженности средств материнского капитала, что не было учтено судом, судебная коллегия принимает во внимание новые доказательства о внесении в счет исполнения кредитных обязательств платежей ( / / ) и ( / / ) в размере ( / / ) руб. и ( / / ) руб. соответственно.

Оценивая фактические обстоятельства настоящего спора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно расчету задолженности на дату подачи иска ( / / ) задолженность по кредитному договору составила ( / / ) руб. ( / / ) коп., в том числе текущий основной долг – ( / / ) руб. ( / / ) коп., просроченный основной долг – ( / / ) руб. ( / / ) коп., проценты – ( / / ) руб. ( / / ) коп., пени – ( / / ) руб. ( / / ) коп. (л.д. 14 - 15).

В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей за период с ( / / ) по ( / / ) заемщиком должно было быть внесено ( / / ) ежемесячных платежей в общей сумме ( / / ) руб. (( / / ) руб. х ( / / ) платежей).

В случае надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств на ( / / ) размер основного долга должен был составить ( / / ) руб. ( / / ) коп. (график платежей, л.д. 25).

После ( / / ) Камбаровой Ж.А. было внесено ( / / ) платежа в общей сумме ( / / ) руб., в том числе платеж ( / / ) в размере ( / / ) руб., ( / / ) – ( / / ) руб. Факт внесения платежей подтверждается справкой о фактических платежах заемщика по состоянию на ( / / ), представленной истцом в суд апелляционной инстанции (л.д. 157).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действительно со стороны заемщика имело место нарушение обязательств по кредитному договору. Однако в настоящее время в счет исполнения обязательств по договору внесены платежи, достаточные для погашения просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредиту.

В данном случае, при дальнейшем соблюдении условий кредитного договора о размере и сроках внесения аннуитетных платежей заемщик исполнит обязательства по возвращению суммы основного долга, уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки. При этом, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ( / / ), судебная коллегия находит его неверным, поскольку распределение платежей осуществлено Агентством по собственному усмотрению, а именно в первоочередном порядке погашен основной долг, срок уплаты которого по договору не наступил, и государственная пошлина, при том, что решение суда на ( / / ) в законную силу не вступило (л.д. 158 - 161).

Судебная коллегия принимает во внимание, что просрочка исполнения обязательства была незначительна, временное неисполнение заемщиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, ответчик вошла в график платежей по кредиту и процентам, в силу чего возложение на нее обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Давая толкование положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определение от 15.01.2009 № 243-О-О указал, что правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно ст. 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (пункт 2).

Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации), в силу чего п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела: долгосрочность займа (до ( / / )), целевой характер кредита (для приобретения жилого помещения), прин░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ( / / ) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ( / / ) ░░░. ( / / ) ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░.░. 5.2 ░ 5.3. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ( / / ) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ( / / )% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 20).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ( / / ) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ( / / ) ░░░. ( / / ) ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ( / / ) ░░░. ( / / ) ░░░., ░░░░░ ( / / ) ░░░. ( / / ) ░░░. (░.░. 14).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ( / / ) ░░░. ( / / ) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, ░. 2 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.05.2015 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ( / / ) №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ( / / ) ░░░. ( / / ) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.05.2015 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
	░.░. ░░░░░░