Решение по делу № 2-12013/2014 от 30.10.2014

2-12013/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И. М.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лемме О.Е. о признании незаконным отказа государственного регистратора в государственной регистрации перехода прав собственности на жилой дом и земельный участок и обязании зарегистрировать переход права собственности,

У с т а н о в и л:

Лемме О.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа государственного регистратора в государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС на основании Дополнительного соглашения № к Договору о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании зарегистрировать переход права собственности с Лемме Р.М. на Лемме О.Е..

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Горбунова М.В. настаивала на удовлетворении заявления, указав, что регистратором нарушены нормы Гражданского Кодекса, заявитель вправе была зарегистрировать свое право по дополнительному соглашению к Договору о разделе имущества супругов, т.к. изменение условий договора соответствует требованиям ст. 453 ГК РФ, которая не устанавливает ограничений во внесение изменений в договора, правовая регистрация которых произведена в установленном законом порядке.

Суду пояснил, что на момент заключения Договора о разделе имущества супругов и до настоящего времени Лемме О.Е. состоит в зарегистрированном браке с Лемме Р.М.

Договор о разделе имущества супругов заключен ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в ЕГОРП ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ супруги решили изменить правовой режим имущества супругов, в связи с чем, заключили Дополнительное соглашение № к Договору о разделе имущества. ДД.ММ.ГГГГ Горбунова М.В. действующая в интересах обоих супругов принесла Дополнительное соглашение № на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ год регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации, а ДД.ММ.ГГГГ. заявителю отказано в государственной регистрации с ссылкой на п.1 ст. 450 ГК РФ и ст. 453 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной Регистрационной

службы по ..... области Отдел по ..... району по доверенности Букишон Ю. В. представила письменный отзыв на заявление, из которого следует, что Обязательства по Договору о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ. прекращены с их исполнением. Изменить Договор о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ. с позиции требований ст. 453 ГК РФ нельзя, поскольку Федеральный закон не предусматривает возможность изменения сделки, по которой обязательства исполнены.

Требования п.1 ст. 20 Закона о регистрации заявителем выполнены не были в рамках приостановления регистрации, в связи с чем, оснований для регистрации Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ. не имелось.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супруги Лемме Р.М. и Сергеева О.Е. заключили Договор о разделе имущества, согласно которого жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС в связи с разделом имущества переходит в собственность Лемме Р.М. (л.д.ж 7-9). Данный Договор прошел правовую регистрацию, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись (л.д. 12об.).

ДД.ММ.ГГГГ супруги заключили Дополнительное соглашение № к Договору о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Горбунова М.В. действующая в интересах обоих супругов принесла Дополнительное соглашение № на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ год регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации, а ДД.ММ.ГГГГ. заявителю отказано в государственной регистрации с ссылкой на п.1 ст. 450 ГК РФ и ст. 453 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ для признаний решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие трех условий: не соответствие решений или действий закону, принятие решений либо совершение действий вне пределов полномочия государственного служащего; нарушение прав и законных интересов заявителя, в противном случае, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Обстоятельств, установленных ч.4 ст. 258 ГПК РФ при разрешении данного спора судом не установлено, Администрация действовала в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав истца судом не установлено.

Отношения между супругами Лемме по разделу имущества регулируются Семейным законодательством Российской Федерации.

Так общее имущество супругов произведено в соответствии с ч.2 ст. 38 СК РФ Главы 7 «Законный режим имущества супругов» на основании Договора о разделе имущества, согласно которого в собственность Лемме Р.М. перешло вышеуказанное имущество - жилой дом и земельный участок. Вместе с тем, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное ( ч.1 ст. 33 СК РФ). Таким образом, изменение законного режима имущества супругов (передача вышеуказанного имущества) возможно заключением брачного договора между супругами и предъявления его на регистрацию.

Изменение законного режима имущества супругов нормами гражданского кодекса РФ, на которые ссылается заявитель, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах отказ в регистрации Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ правомерен.

Оснований для удовлетворения заявление не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Лемме О.Е. о признании незаконным отказа государственного регистратора в государственной регистрации перехода прав собственности на жилой дом и земельный участок и обязании зарегистрировать переход права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: