Решение от 26.10.2020 по делу № 2-873/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-873/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» октября 2020 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Н.С.,

при секретаре Лепилове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело № 2-873/2020 по иску Гоголева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», обществу с ограниченной ответственностью «УК НИВА» о возмещении ущерба,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец Гоголев А.В. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ответчикам ООО «Тверская генерация» и ООО «УК НИВА» с учетом уточненного искового заявления с требованиями взыскать: ущерб в размере 82424 руб., расходы на составление заключение специалиста в размере 8000 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 106575 руб., почтовые расходы в размере 254 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на первом этаже. 22 октября 2019 года в данной квартире произошло запаривание (в квартире образовалась парилка, капли с потолка, духота,
горячий пол) из подвального помещения, факт чего зафиксирован актом осмотра квартиры
от 22 октября 2019 года, далее «акт № 1». составленным в составе комиссии, состоящей
из следующих лиц: нач. участка ООО «УК Нива» Быковой С.Н., мастера ООО «УК Нива»
Колоса С.В., имуществу Гоголева А.В. был нанесен ущерб, а именно были
повреждены РєРѕСЂРёРґРѕСЂ Рё жилая комната. РљСЂРѕРјРµ того, запаривание квартиры (парилка, капли СЃ потолка, духота, горячий РїРѕР») имело длящийся характер, что подтверждается актом осмотра квартиры РѕС‚ 29 октября 2019 РіРѕРґР°, далее «акт в„– 2В», составленным РІ составе РєРѕРјРёСЃСЃРёРё, состоящей РёР· следующих лиц: нач. участка РћРћРћ «УК Нива» Быковой РЎ.Рќ., мастера РћРћРћ «УК Нива» Колоса РЎ.Р’. Р’ соответствии СЃ актом в„– 1 Рё актом в„– 2 запаривание квартиры РїРѕ адресу: <адрес>, произошло РёР·-Р·Р° течи трассы РћРћРћ «Тверская Генерация» между домами <адрес>. Р’ соответствии СЃ актом в„– 1: РЅР° потолке, РЅР° окрасочном слое РІРёРґРЅС‹ капли РІРѕРґС‹ (конденсат) РІ РєРѕСЂРёРґРѕСЂРµ; РЅР° стенах РІ РєРѕСЂРёРґРѕСЂРµ РЅР° РѕР±РѕСЏС… (бумажные) РїРѕРґ потолком влажные следы площадью 0,8 Рј². Р’ соответствии СЃ актом в„– 2: РЅР° потолке РІ РєРѕСЂРёРґРѕСЂРµ РЅР° окрасочном слое РІРёРґРЅС‹ капли РІРѕРґС‹ (конденсат), также РІ углах РІРёРґРЅС‹ серые пятна, похожие РЅР° плесень или РіСЂРёР±РѕРє; РЅР° стенах РІ РєРѕСЂРёРґРѕСЂРµ РЅР° РѕР±РѕСЏС… (бумажные) РїРѕРґ потолком влажные следы протечки площадью 1,2 Рј² Рё отслоение обоев площадью 0,9 Рј²; РЅР° полу РІ комнате вздутие окрашенного оргалита площадью 2,5 Рј². Р’РёРЅР° ответчиков заключается РІ том, что РѕРЅРё допустили возникновение аварийной ситуации, что повлекло повреждение имущества истца. Р’ результате запаривания были повреждены РєРѕСЂРёРґРѕСЂ Рё жилая комната: отделка потолка РІ РєРѕСЂРёРґРѕСЂРµ; отделка стен РІ РєРѕСЂРёРґРѕСЂРµ; покрытие ДВП, РґРѕСЃРѕРє пола РЅР° полу РІ РєРѕСЂРёРґРѕСЂРµ; линолеум РІ РєРѕСЂРёРґРѕСЂРµ; отделка потолка РІ жилой комнате; отделка стен РІ жилой комнате; покрытие ДВП РІ жилой комнате. Р’ соответствии СЃ заключением специалиста Рѕ размере ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры РїРѕ адресу: <адрес>, РѕС‚ 21 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР° в„– 19-158, нанесенного имуществу истца, размер ущерба составляет 82424 СЂСѓР±. Рћ проведении экспертизы ответчики были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отметками Рѕ вручении РЅР° экземплярах уведомлений Рѕ проведении экспертизы истца. Обследование объекта экспертизы проводилось РІ присутствии истца - собственника квартиры Рё представителя РћРћРћ «Тверская Генерация». Представители РћРћРћ «УК Нива» РїСЂРё проведении обследования квартиры 19 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР° РЅРµ присутствовали, Рѕ месте Рё времени проведения экспертизы были уведомлены надлежащим образом. Р—Р° изготовление заключения специалиста в„– 19-158 истцом оплачено 8000 СЂСѓР±., что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) между истцом Рё РђРќРћ «Независимая экспертиза» РѕС‚ 04 декабря 2019 РіРѕРґР° Рё квитанцией РѕР± оплате РѕС‚ 12 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°. 01 марта 2019 РіРѕРґР° между Гоголевым Рђ.Р’. Рё Гуровой Рњ.Рћ. заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ найма жилого помещения РїРѕ адресу: <адрес>, РЅР° СЃСЂРѕРє РґРѕ 31 января 2020 РіРѕРґР°. Соглашением сторон размер платы Р·Р° жилое помещение был установлен РІ размере 15000 СЂСѓР±. РІ месяц. 01 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР° вышеуказанный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ был расторгнут РїРѕ инициативе нанимателя РЅР° основании уведомления Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° найма жилого помещения РїРѕ адресу: <адрес>, РѕС‚ 25 октября 2019 РіРѕРґР°, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что использование помещений РІ квартире РїРѕ адресу: <адрес>, РїРѕ назначению РЅРµ представлялось возможным РїРѕ причине парилки, капель СЃ потолка, горячих полов Рё духоты, Р° также РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что отделке помещений был нанесен ущерб запариванием помещения. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что РґРѕРіРѕРІРѕСЂ найма был расторгнут РїРѕ инициативе нанимателя РІРІРёРґСѓ невозможности использования жилого помещения РїРѕ назначению 01 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°, то СЃСЂРѕРє для исчисления размера упущенной выгоды РїРѕ состоянию РЅР° 11 февраля 2020 РіРѕРґР° исчисляется РїРѕ дату действия расторгнутого РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, то есть РґРѕ 31 января 2020 РіРѕРґР° Рё составляет 3 месяца. Размер упущенной выгоды РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ найма жилого помещения РїРѕ адресу: <адрес>, Р·Р° вычетом налога РЅР° РґРѕС…РѕРґС‹ физических лиц составляет 39150 СЂСѓР±. РЎ учетом уточненного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления истец определяет размер упущенной выгоды Р·Р° период СЃ 01 февраля 2020 РіРѕРґР° РїРѕ 06 июля 2020 РіРѕРґР° РІ размере 67425 СЂСѓР±. Р’ целях урегулирования СЃРїРѕСЂР° РІ досудебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ истцом РІ адрес ответчиков была направлена претензия Рѕ возмещении ущерба, причиненного чужому имуществу РѕС‚ 09 декабря 2019 РіРѕРґР° заказным РїРёСЃСЊРјРѕРј СЃ уведомлением Рѕ вручении, что подтверждается квитанциями. Получение данной претензии ответчиками подтверждается уведомлением Рѕ вручении РѕС‚ 11 декабря 2019 РіРѕРґР°. Данной претензией ответчики были уведомлены Рѕ том, что РІ случае неисполнения требования Рѕ возмещении материального ущерба Рё убытков, истец оставляет Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ право обратиться Р·Р° защитой СЃРІРѕРёС… законных прав РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ. Также ответчики были уведомлены Рѕ том, что РІ случае удовлетворения требований истца РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃ РЅРёС…, РїРѕРјРёРјРѕ СЃСѓРјРјС‹ материального ущерба Рё убытков, также Р±СѓРґСѓС‚ взысканы судебные расходы Рё издержки. Однако требования Рѕ возмещении материального ущерба Рё убытков ответчиками РЅРµ было исполнено. РћС‚ РћРћРћ «Тверская Генерация» был получен ответ в„– ОКИВ/09-1547 РѕС‚ 05 февраля 2020 РіРѕРґР° РЅР° досудебную претензию, РЅРµ содержащей РІ себе сведения Рѕ готовности исполнения требования Рѕ возмещении материального ущерба Рё убытков. Ответ РЅР° досудебную претензию РѕС‚ РћРћРћ «УК НИВА» получено РЅРµ было.

Определениями от 19 марта 2020 года, 30 апреля 2020 года, 07 июля 2020 года и 31 августа 2020 года, вынесенными в ходе рассмотрения гражданского дела и занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гурова М.О., Главное управление «Государственной жилищной инспекции» Тверской области, Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области, ООО «УК Полесье», конкурсный управляющий - ООО «УК Полесье» Макаров В.А.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец Гоголев А.В. поддержал заявленные требования и просит суд их удовлетворить, суду пояснил, что квартира, в которой произошло запаривание, расположена на первом этаже 5-этажного кирпичного дома. Сумму причиненного ущерба он определил по заключению специалиста, в соответствии с которым стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, составила 82424 руб. Он также просит возместить ему стоимость экспертизы и упущенную выгоду. В настоящее время его квартира не сдается, в связи с чем он не получает за сдачу квартиры 15000 руб. в месяц. Договор найма с арендодателем Гуровой М.О. у него был заключен на срок с 01 марта 2019 года по 31 января 2020 года. Данный договор найма расторгнут по инициативе нанимателя ввиду невозможности использования жилого помещения по назначению. Запаривание квартиры произошло 22 октября 2019 года, уведомление о расторжении договора ему поступило 25 октября 2019 года. Размер упущенной выгоды рассчитан им с учетом налога. Если бы договор найма не был бы расторгнут в связи с произошедшим, он был бы продлен. Он мог бы сдать квартиру, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам. Он рассчитывал на то, что договора найма будет продлен. Квартиранты более двух лет снимали у него квартиру, и он думал, что они будут продлевать договор с ним. Договор найма расторгнут только по тому, что проживать в квартире стало невозможно. В квартире после произошедшего запаривания он ремонт не делал в связи с тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела может возникнуть необходимость назначения судебной экспертизы. Под квартирой находится подвал, где расположено отопление. В подвале произошел прорыв, по вине кого-то из ответчиков. Он не может определить, кто из ответчиков виноват, в связи с чем он обратился в суд к двум ответчикам и хочет, чтобы суд установил кто виноват. Он считает, что ответственность должны нести солидарно два ответчика, поскольку в произошедшем прорыве теплотрассы виновато ООО «Тверская генерация», а в затоплении подвала имеется вина ООО «УК НИВА». Из-за произошедшего прорыва пар из подвала пошел вверх, в связи с чем в квартире образовалась духота, с потолка капала вода, испортилось оформление квартиры и деревянные доски на полу, она начали гнить. В квартире был пар, конденсат, затем стала появляться плесень и грибок на стене и потолке. В квартире повреждены: потолок, обои, покрытие пола, доски, электрические приборы. Почтовые расходы включают в себя расходы на отправку досудебной претензии и искового заявления. В актах управляющей компании указано, что произошел прорыв теплотрассы. Пар шел из подвальных отверстий дома. Произошедшая авария была устранена не ранее 05 ноября 2019 года, поскольку он приезжал 06 ноября 2019 года и 07 ноября 2019 года и видел, что пар продолжает идти, в доме долгое время была отключена вода.

Представитель ответчика - ООО «Тверская генерация» по доверенности Логинов Д.В. в ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчика - ООО «Тверская генерация» по доверенности Логиновым Д.В. представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому между ООО «Тверская генерация» и ООО «УК НИВА» заключен договор ресурсоснабжения № 790227 на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01 февраля 2019 года. ООО «Управляющая компания Нива» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>. Согласно положениям ч. 1 ст. 36, ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской
Федерации, п.п. 5, 8 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном
доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
№ 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества многоквартирного
жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и
горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В соответствии п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Таким образом, эксплуатационная ответственность теплоснабжающей организации по содержанию централизованных сетей теплоснабжения заканчивается по внешней стене многоквартирного дома. Согласно п. 6.1.6 раздела «Правил технической эксплуатации тепловых установок», утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003 года № 115 на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в
здание. В соответствии с п. 4.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации
жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23 сентября
12003 года № 170, обязанность по обеспечению исправного состояния фундаментов и
стен подвалов зданий, предотвращение сырости и замачивания грунтов, оснований и конструкций подвалов и техподполий возложена на организацию обслуживающую жилищный фонд. Пункт 4.1.11 указанных правил прямо устанавливает, что не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты, а вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены
подвалов должны быть герметизированы и утеплены. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170), и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе приведен перечень видов работ, включаемых в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. В силу пункта 2.3.5 Правил № 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий. Согласно пункту 4.1.11 Правил № 170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. Из пункта 5.2.1 Правил № 170 следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (п. 4.10.3.2 Правил № 170). Обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями (п. 2.6.2 Правил № 170). В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды (п. 5.3.6 Правил № 170). В соответствии с п. 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно- регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки. Согласно п.п. 2.3.6 договора на поставку тепловой энергии № 790227 от 01 февраля 2019 года управляющая компания обязуется: обеспечить обслуживание внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или
общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи тепловой энергии внутридомовым инженерным системам, оказывать услуги и выполнять работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Между тем, ООО «Тверская генерация» составлен акт № 2169 от 10 июля 2019 года о необходимости проведения работ по установке устройства, предотвращающего проникновение воды и газа в здание (газоводонепроницаемый сальник). Однако данные работы ООО «УК НИВА» проведены не были. Обязанность обеспечить герметизацию расположенных на внешней границе стены многоквартирного дома узлов ввода инженерных коммуникаций транзитных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома, лежит на управляющей организации и не зависит от того, является ли трубопровод транзитным или нет. Критерием для установления лица, обязанного осуществить мероприятия для герметизации ввода тепловой сети в дом, является не эксплуатационная ответственность, установленная на сетях, а цель и выгодоприобретатель соответствующих мероприятий. Поскольку герметизация узлов ввода инженерных коммуникаций преследует цель устранение любых протечек в дом из внешних источников, потребителями и выгодоприобретателями такой герметизации являются собственники помещений в доме в лице управляющей организации, следовательно, и обязанность по осуществлению таких мероприятий возлагается на управляющую организацию, в данном случае - ООО «УК НИВА». При этом пункт 6.1.6 Правил № 115, согласно которому на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания, не возлагает обязанность осуществления данных мероприятий на ресурсоснабжающую организацию. Данная обязанность в силу изложенных ранее норм права возложена на управляющую организацию. Затопление подвального помещения в результате повреждения на участке теплотрассы от камеры 527-2 до дома по <адрес>, имевшего место 22 октября 2019 года, не могло произойти, в случае если бы на вводе трубопровода в здание было установлено устройство, предотвращающее проникновение воды и газа (газоводонепроницаемый сальник) с учетом соблюдения требований строительных норм и правил. Таким образом, именно в результате бездействия ООО «УК НИВА», путем не установки газоводонепроницаемого сальника на вводе в дом произошло запаривание вышеуказанных помещений от проникновения горячей воды в подвал. Авария или порыв теплотрассы не могли привести к затоплению подвального помещения в случае герметичности гильзы на входе в жилой дом и герметичности стены подвала жилого дома. В обязанности организации, обслуживающей жилой дом входит устранение зазоров в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Таким образом, ответственность за порчу домового имущества, а также неисполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома, лежит на ООО «УК НИВА».

Кроме того, представитель ответчика - ООО «Тверская генерация» по доверенности Логинов Д.В. в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что ООО «Тверская генерация» составлен акт № 2169 от 10 июля 2019 года о необходимости проведения работ по установке устройства, предотвращающего проникновение воды и газа в здание (газоводонепроницаемый сальник). Однако данные работы ООО «УК НИВА» проведены не были. Затопление подвального помещения многоквартирного дома произошло в результате повреждения на участке теплотрассы от камеры 527-2 до дома по <адрес>, имевшего место 22 октября 2019 года, не могло произойти в случае, если бы на вводе трубопровода в здание было установлено устройство, предотвращающее проникновение воды и газа с учетом соблюдения требований строительных норм и правил. Таким образом, именно в результате бездействия ООО «УК НИВА» путем не установки газоводонепроницаемого сальника на вводе в дом произошло запаривание от проникновения горячей воды в подвал. Авария или прорыв теплотрассы не могли привести к затоплению подвального помещения в случае герметизации гильзы на входе в жилой дом и герметичности стены подвала жилого дома. В обязанности организации, обслуживающей дом, входит устранение зазоров в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Таким образом, ответственность за порчу домового имущества, а также неисполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома, лежит на ООО «УК НИВА». Прорыв теплотрассы произошел между домами <адрес> № 2169 от 10 июля 2019 года подтверждается, что не были установлены газоводонепроницаемые сальники. ООО «Тверская генерация» указывала предыдущей управляющей компании на необходимость установления газоводонепроницаемых сальников. Установка газоводонепроницаемых сальников лежит на управляющей компании, так как стена здания входит в границы ответственности управляющей компании. Границы ответственности между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организаций проходят по стене дома, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности. Произошедшая авария предотвращена 23 октября 2019 года в 18.30 час. Газоводонепроницаемый сальник предотвращает проникновение воды в подвал.

Представитель ответчика - ООО «УК НИВА» по доверенности Цыганкова Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленные в суд отзывы на исковое заявление, согласно которым приказом ГУ ГЖИ Тверской области № 1663-л от 19 августа 2020 года жилой дом внесен в реестр лицензий Тверской области с 01 сентября 2020 года. Планировать работы, оказывать услуги в полном объеме управляющая компания смогла не ранее октября месяца 2020 года. Подпунктами 6.2 и 6.3 п. 6 Постановления администрации города Твери № 478 от 29 апреля 2019 года «О подготовке городского хозяйства к работе в отопительный период 2019-2020 годов», управляющим компаниям предписано в срок до 06 сентября 2019 года предоставить в комиссию при администрации г. Твери оформленный акт проверки готовности к отопительному периоду 2019-2020 годов. Из представленного ООО «Тверская генерация» в материалы дела акта № 2169 от 10 июля 2019 года следует, что данный акт выдавался в процессе подготовки к ОЗП 2019-2020 г.г. управляющей компании ООО «УК Полесье», которое и занималось подготовкой многоквартирного жилого дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2019-2020 г.г. и предоставляло в комиссию при администрации г. Твери акт проверки готовности к отопительному сезону 2019-2020 г.г. ООО «УК Нива» подготовкой данного дома к эксплуатации в осенне-зимний период не занималось и не могло заниматься в силу того, что к управлению данным домом приступило с 01 сентября 2019 года, а, следовательно, установка водогазонепроницаемых сальников на вводе трубопроводов в здание входила в обязанность ООО «УК Полесье». Как зафиксировано в актах запаривание <адрес> произошло из-за течи трассы ООО «Тверская генерация» между домами <адрес> <адрес>. ООО «Тверская генерация» участвовала в осмотре и определении ущерба, причиненного запариванием из-за течи трассы ООО «Тверская генерация» АНО «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг» в соответствии с уведомлением о проведении независимой экспертизы 19 ноября 2019 года. В акте осмотра № 396 от 19 ноября 2019 года указано, что ООО «Тверская генерация» не фиксировала аварийных ситуаций по адресу: <адрес>, 22 октября 2019 года, вызов специалистов к дому <адрес> в указанную дату 22 октября 2019 года не осуществлялся. Представитель ООО «Тверская генерация» от подписи в акте отказался. Однако в ответе на претензию истца № отв./09-1547 ООО «Тверская генерация» подтверждает, что 22 октября 2019 года произошло повреждение на участке теплотрассы от камеры ТК-527-2 до многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>,доказательство чего представлено истцом и имеется в материалах дела. ООО «УК Нива» не согласно и возражает относительно безосновательного довода ООО «Тверская генерация», что затопление подвального помещения в результате повреждения на участке теплотрассы от камеры 527-2 до дома по <адрес>, имевшего место 22 октября 2019 года, не произошло бы, в случае если бы на вводе трубопровода в здание было установлено устройство, предотвращающее проникновение воды и газа (газоводонепроницаемый сальник) с учетом соблюдения требований строительных норм и правил, а также с доводом ООО «Тверская генерация» о том, что в результате бездействия ООО «УК Нива», выразившееся в неустановке газоводонепроницаемого сальника на вводе в дом, произошло запаривание вышеуказанных помещений от проникновения горячей воды в подвал. Факт запаривания жилого помещения, принадлежащего истцу, по вине ООО «УК Нива» не подтвержден материалами дела, как и наличие причинной связи между противоправным поведением ООО «УК Нива», причиненным вредом и материальным ущербом по причине того, что ООО «УК Нива» подготовкой данного дома к эксплуатации в осеннее-зимний период не занималось и не могло заниматься в силу того, что к управлению данным домом приступило с 01 сентября 2019 года. Подготовкой многоквартирного жилого дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2019-2020 г.г. занималось ООО «УК Полесье». Следовательно, вина ООО «УК Нива» отсутствует. Таким образом, доказательства вины ООО «УК Нива» в причинении имущественного вреда истцом не представлены, и в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт запаривания квартиры истца и причинение ему имущественного ущерба по вине именно управляющей компании ООО «УК «Нива», а также не подтверждено наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением управляющей компании ООО УК «Нива», причиненным вредом и материальным ущербом. ООО «Тверская генерация» в своих возражениях ссылается на составленный 10 июля 2019 года акт № 2169 о необходимости проведения работ по установке устройства, предотвращающего проникновение воды и газа в здание (газоводонепроницаемый сальник) без нормативно-правового обоснования, указывающего на обязанность именно управляющей компании ООО «УК Нива» установить данное устройство. Однако, как указано выше, ООО «УК Нива» приступило к управлению многоквартирным домом с 01 сентября 2020 года на основании приказа ГУ ГЖИ Тверской области и не могло получить акт № 2169, датированный 10 июля 2019 года, так как управляющей компанией данного МКД в июле 2019 года не являлась. Правила технической эксплуатации тепловых установок, утвержденные Приказом Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003 года № 115, на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания не предусматривают обязанность установки устройства, предотвращающего проникновение воды и газа в здание управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом. Таким образом, ООО «УК Нива» не является надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле. ООО «УК Нива» не согласно и возражает относительно требования истца к ООО «УК Нива» о взыскании упущенной выгоды за период с 01 ноября 2020 года по июль 2020 года в размере 106 575 руб., считает их не подлежащими удовлетворению на основании следующего. В силу закона бремя доказывания упущенной выгоды лежит на истце. Многочисленная судебная практика по вопросу взыскания упущенной выгоды позволяет сделать следующие выводы: законодательство предусматривает возможность взыскать убытки в том случае, если истец сможет доказать совокупность обстоятельств, а именно: наличие и размер убытков, незаконность действий лица, причинившего убытки, связь между этими действиями и появившимися убытками; арендодатель, чтобы обосновать свое право на упущенную выгоду, обязан представить доказательства, что он был лишен арендной платы, которую получал бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, а также представить все возможные доказательства предпринятых им действий для получения упущенной выгоды; арендодатель должен доказать, что делал все зависящие от него действия, чтобы уменьшить убытки. Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие реальную возможность получения арендной платы от передачи объекта в аренду другим лицам. В процессе рассмотрения спора о взыскании убытков истцу, на котором лежит бремя доказывания, необходимо доказать в совокупности наличие всех элементов состава этого обязательства, включая сам факт наличия убытков, его размер, незаконность действий ответчика, а также связь между первым и вторым элементами. В случае отсутствия даже одного из них в иске должно быть отказано. Истец должен представить доказательства, что он смог предпринять все зависящее от него меры, чтобы предотвратить упущенную выгоду. В материалах дела отсутствует доказательства вины ООО УК «Нива». Согласно заключению акта № 1 от 22 октября 2019 года и акта № 2 от 29 октября 2019 года запаривание <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошло из-за течи трассы ООО «Тверская генерация» между домами <адрес>. Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее по тексту Правила), в соответствии с которыми тепловая сеть представляет собой совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии. В соответствии с разделом 2.6 Правил организации, в которых находятся на содержании и обслуживании магистральные тепловые сети, обязаны организовывать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых сетей (осмотры, технические освидетельствования). В соответствии с п.п. 6.2.25 раздела 6 Правил при эксплуатации тепловых сетей, организации, в которых находятся на содержании и обслуживании магистральные тепловые сети, обязаны поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводить своевременно их осмотр и ремонт; отключать неработающие участки сети; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и т.д. В силу п. 2.1. МДК 4-02.2001 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения в обязанности теплоснабжающих организаций, в том числе входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии. При таких обстоятельствах, ООО «Тверская генерация» не были соблюдены требования, изложенные в вышеуказанной типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей коммунального теплоснабжения. Планировать работы, оказывать услуги в полном объеме управляющая компания смогла не ранее октября месяца 2020 года. Отсутствие газо-водонепроницаемого сальника на вводе трубопроводов в здание само по себе не свидетельствует бесспорно о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «УК Нива» и причиненным истцу ущербу, поскольку факт отсутствия газоводонепроницаемого сальника на вводе трубопроводов в здание при функционировании (эксплуатации) теплотрассы в нормальном рабочем режиме (без аварийных ситуаций) сам по себе не мог привести в данном конкретном случае к затоплению подвала вышеуказанного жилого дома. При рабочем давлении теплоносителя 4 атмосферы и температура прямого (подающего) трубопровода 70 градусов цементный раствор между блоками разрушается и вымывается, вследствие чего, в местах соединения блоков фундамента были видны многочисленные течи. С момента аварии до момента отключения подачи отопления сотрудниками ООО «Тверская генерация» прошло не менее 4 часов, в результате чего и произошло вымывание цементного раствора между блоками и запаривание подвального помещения. Бетонные блоки фундамента установлены на земляном основании, пол подвала-грунт, что подтверждается техническим паспортом. Таким образом, обеспечить герметичность и гидроизоляцию подвального помещения не представляется возможным в силу конструктивных особенностей дома. На основании вышеизложенного, в силу того, что ООО «УК Нива» не является надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле и истцом не представлены в материалы дела доказательства, достоверно подтверждающие факт запаривания квартиры истца и причинение ему имущественного ущерба по вине именно управляющей компании ООО «УК «Нива», а также не подтверждено наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением управляющей компании ООО УК «Нива», причиненным вредом и материальным ущербом, следовательно, требования истца к ООО «УК Нива» не подлежат удовлетворению.

Кроме того, представитель ответчика - ООО «УК НИВА» по доверенности Цыганкова Н.А. суду пояснила, что течь произошла на теплотрассе между домами <адрес>, принадлежащей ООО «Тверская генерация». Обязанность по установлению газоводонепроницаемых сальников на доме лежит на ООО «Тверская генерация». Акта, на который ссылается ООО «Тверская генерация», управляющая компания не получала. В данном доме отсутствует общедомовой прибора учета. Отсутствие газоводонепроницаемого сальника не свидетельствует о вине управляющей компании. В обязанности управляющей компании не входит установление газоводонепроницаемого сальника.

Представитель третьего лица – Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области по доверенности Бутылина Н.М. в ходе рассмотрения гражданского дела пояснила, что управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома, ответственность за сети, входящие в дом. Границы эксплуатационной ответственности управляющей компании прописаны в договоре с ресурсоснабжающей компанией. В договоре указано, что граница ответственности является стена дома. В соответствии с требованиями действующего законодательства управляющая компания не должна допускать замачивания грунтов и фундамента, не должна допускать зазоры в местах прохождения всех трубопроводов.

В судебное заседание не явились третьи лица Гурова М.О., Главное управление «Государственной жилищной инспекции» Тверской области, Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области, ООО «УК Полесье», конкурсный управляющий ООО «УК Полесье» - Макаров В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, своих представителей в суд не направили, не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своих представителя, сведений о причинах неявки не представили, не представили суду свои возражения или пояснения относительно исковых требований.

Кроме того, после перерыва в судебном заседании, объявленном 15 октября 2020 года, представитель ответчика - ООО «Тверская генерация» не явился, сведений о причинах неявки не представил.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный ущерб необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом на истце лежит обязанность доказывания причинения ущерба, его размера, причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Обязанность доказать отсутствие вины лежит на ответчике.

Судом установлено, что с 06 мая 2015 года собственником <адрес> является истец Гоголев А.В., что подтверждается представленной филиалом ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области по запросу суда Выпиской из ЕГРН от 03 марта 2020 года № КУВИ-001/2020-4191672.

В данной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги, представленной в суд ООО «УК НИВА».

22 октября 2019 года произошло повреждение на участке теплотрассы от камеры ТК-527-2 до многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, авария предотвращена 23 октября 2019 года в 18.30 час.

Разрыв теплотрассы, принадлежащей ответчику - ООО «Тверская генерация», произошел между домами <адрес>.

В результате разрыва теплотрассы горячая вода попала в подвал многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в результате чего произошло запаривание принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной на первом этаже 5-этажного дома.

Как следует из сообщения Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери от 09 апреля 2020 года, управлением домом <адрес> с 01 октября 2019 года по настоящее время осуществляется ООО «УК НИВА».

22 октября 2019 РіРѕРґР° комиссией РІ составе начальника участка РћРћРћ «УК НИВА» Быковой РЎ.Рќ. Рё мастером РћРћРћ «УК НИВА» Колоса РЎ.Р’. составлен акт. Как следует РёР· данного акта проведено обследование <адрес>. Данный РґРѕРј является кирпичным, 4-С… подъездным, 5-ти этажным. Квартира <адрес> расположена РІ 3 подъезде РЅР° 1 этаже. Р’ С…РѕРґРµ осмотра выявлено, что РЅР° потолке, РЅР° окрасочном слое РІРёРґРЅС‹ капли РІРѕРґС‹ (конденсат) РІ РєРѕСЂРёРґРѕСЂРµ; РЅР° стенах РІ РєРѕСЂРёРґРѕСЂРµ РЅР° РѕР±РѕСЏС… (бумажные) РїРѕРґ потолком влажные следы площадью 0,8 Рј². Р’ соответствии СЃ выводами РєРѕРјРёСЃСЃРёРё запаривание <адрес> произошло РёР·-Р·Р° течи трассы РћРћРћ «Тверская генерация» между домами <адрес>.

РљСЂРѕРјРµ того, 29 октября 2019 РіРѕРґР° комиссией РІ том же составе составлен еще РѕРґРёРЅ акт, согласно которому РІ С…РѕРґРµ осмотра выявлено: РЅР° потолке РІ РєРѕСЂРёРґРѕСЂРµ РЅР° окрасочном слое РІРёРґРЅС‹ капли РІРѕРґС‹ (конденсат), также РІ углах РІРёРґРЅС‹ серые пятна похожие РЅР° плесень или РіСЂРёР±РѕРє; РЅР° стенах РІ РєРѕСЂРёРґРѕСЂРµ РЅР° РѕР±РѕСЏС… (бумажные) РїРѕРґ потолком влажные следы протечки площадью 1,2 Рј² Рё отслоение обоев площадью 0,9 Рј²; РЅР° полу РІ комнате вздутие окрашенного оргалита площадью 2,5 Рј². Р’ выводах указано, что запаривание <адрес> произошло РёР·-Р·Р° течи трассы РћРћРћ «Тверская генерация».

Судом также установлено, что 01 февраля 2019 года между ООО «Тверская генерация» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК НИВА» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения № 790227 на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

На основании данного договора ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 21.1 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренным договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации в его ведении сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (п. 11. договора ресурсоснабжения № 790227 от 01 февраля 2019 года).

Согласно п. 1.3 договора ресурсоснабжения № 790227 от 01 февраля 2019 года местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с централизованной сетью теплоснабжения. В случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации является внешняя граница сетей теплоснабжения исполнителя, определяемая в соответствии с п. 1.4 настоящего договора.

В соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п. 2.1.4 договора ресурсоснабжения № 790227 на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение ресурсоснабжающая организация обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и обслуживание инженерных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином законом основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-правовых документов.

Судом установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, отсутствует общедомовой прибор учета. Таким образом, граница эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации является внешняя граница стены многоквартирного дома. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены сторонами.

Доводы ООО «Тверская генерация» о том, что затопление подвального помещения в результате повреждения теплотрассы не могло произойти в случае если бы на вводе трубопровода в здание было установлено устройство, предотвращающее проникновение воды и газа (газоводонепроницаемый сальник), а также о том, что обществом составлен акт № 2169 от 10 июля 2019 года о необходимости ООО УК «Нива» проведения работ по установке устройства, предотвращающего проникновение воды и газа в здание (газоводонепроницаемый сальник), а запаривание спорной квартиры произошло в результате бездействия ООО УК «Нива» являются необоснованными в связи со следующим.

Пунктом 6.1.6 «Правил технической эксплуатации тепловых установок», утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003 № 115, установлено, что на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание.

Письмом Министерства топлива и энергетики РФ от 25 марта 2003 года № 32-01-05/130 «О введении в действие правил технической эксплуатации тепловых установок» установлено, что указанные правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих действующие тепловые энергоустановки (производственные, производственно-отопительные и отопительные котельные, паровые и водяные тепловые сети, системы теплопотребления всех назначений).

Из материалов дела следует, что ресурсонабжающей организацией многоквартирного <адрес> является ООО «Тверская генерация», следовательно, именно ООО «Тверская генерация» эксплуатирует действующие тепловые энергоустановки, в том числе, участок теплотрассы от камеры ТК-527-2 до многоквартирного <адрес>, на котором 22 октября 2019 года произошло повреждение.

Согласно п. 4.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23 сентября 2003 года № 170, на организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по обеспечению нормируемого температурно-влажностного режима подвалов и техподполий; исправного состояния фундаментов и стен подвалов зданий; устранения повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособного состояния внутридомовых и наружных дренажей.

Пунктом 4.1.1 указанных правил установлено, что не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными.

Пунктом 2.3.6. договора ресурсоснабжения № 790227 на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01 февраля 2019 года исполнитель (управляющая компания) обязан обеспечить обслуживание внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи тепловой энергии к внутридомовым инженерным системам, оказывать услуги и выполнять работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290.

Из приведенных положений закона следует, что управляющая компания должна обеспечивать контроль за функционированием и обслуживанием внутридомовых инженерных сетей, поддерживать такие сети в надлежащем рабочем состоянии. Обязанность по эксплуатации тепловых установок, в соответствии с требованиями закона, возложена на организации, эксплуатирующие такие энергоустановки. Таким образом, обязанность по установке газоводонепроницаемого сальника, в конкретном случае, законом возложена на ООО «Тверская генерация», как на организацию, эксплуатирующую инженерные сети, а ООО УК «Нива» обязана следить за состоянием такого сальника, не допуская ухудшения его эксплуатационных характеристик.

Таким образом, согласно изложенному, трубопровод на котором произошла авария, в результате которой истцу был причинен материальный ущерб, относится к зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации - ООО «Тверская генерация».

Кроме того, стороной ответчика - ООО «Тверская генерация» заявлено о том, что если бы на многоквартирном доме был бы установлен газоводонепроницаемый сальник, то вода в подвал не попала. При этом доказательств этому ООО «Тверская генерация» не представляет. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы о причинах попадания воды в подвальное помещение спорного дома ответчиком - ООО «Тверская генерация» не заявлено.

Поскольку прорыв произошел на трубопроводе ООО «Тверская генерация», осуществляющем поставку тепловой энергии и ГВС в спорный дом, а общество должно было осуществлять содержание и обслуживание данного участка тепловых сетей, ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению за счет ООО «Тверская генерация», как с ресурсоснабжающей организации, ответственной за состояние и своевременное выявление неисправностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению к ответчику - ООО «Тверская генерация». Оснований для удовлетворения требований к ответчику - ООО УК «Нива» суд не находит.

Размер заявленного ко взысканию истцом ущерба, определенного на основании заключения специалиста № 19-158 от 21 ноября 2019 года, выполненного экспертом АНО «Независимая экспертиза» Куликовым В.А., ответчиком - ООО «Тверская генерация» не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

При определении суммы ущерба, причиненного истцу в результате запаривания принадлежащей ему квартиры, суд полагает возможным руководствоваться заключением специалиста № 19-158 от 21 ноября 2019 года, выполненного экспертом АНО «Независимая экспертиза» Куликовым В.А., которым установлено, что размер ущерба, причиненного отделке квартиры по адресу: <адрес>, составляет 82424 руб. Оснований сомневаться в достоверности представленного заключения специалиста не имеется, поскольку оно отвечает предъявляемым к заключениям специалиста требованиям, заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, оценщик имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - ООО «Тверская генерация» в пользу истца Гоголева А.В. ущерб в размере 82424 руб.

Разрешая заявленные истцом Гоголевым А.В. исковые требования о взыскании упущенной выгоды за период с 01 ноября 2019 года по 06 июля 2020 года в размере 106575 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 01 марта 2019 года между Гоголевым А.В. (наймодатель) и Гуровой М.О. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.4 договора найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю жилое помещение, представляющее собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Срок найма объекта устанавливается с 01 марта 2019 года по 31 января 2020 года.

Плата за наем квартиры в месяц устанавливается в размере 15000 руб. в месяц (п. 4.1 договора).

01 ноября 2019 года данный договор найма расторгнут на основании уведомления, поступившего от Гуровой М.О. в адрес истца Гоголева А.В. от 25 октября 2019 года, согласно которому наниматель жилого помещения по адресу: <адрес>, желается в одностороннем порядке расторгнуть договора найма жилого помещения от 01 марта 2019 года в связи с тем, что использование квартиры по назначению не представляется возможным при причине запаривания помещения, а именно парилки, капель с потолка, горячих полов и духоты.

Судом установлено, что истцом Гоголевым А.В. подавалось в Межрайонную ИФНС России № 2 по Тверской области по месту регистрации истца налоговая декларация по налогу на доходы (форма 3-НДФЛ), полученные по договору найма жилого помещения от 01 марта 2019 года, и уплачивались налоги, что подтверждено представленной истцом Гоголевым А.В. в ходе рассмотрения гражданского дела налоговой декларацией по налогу на доходы физического лица (форма 3-НДФЛ) за 2019 год и сообщением Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика - ООО «Тверская генерация» в пользу истца Гоголева А.В. убытки в виде упущенной выгоды за период с ноября 2019 года по январь 2020 года включительно за вычетом налога, что составляет 39 150 руб., из расчета: 3 мес. х 15000 руб. - 13% (5850 руб.).

Исковые требования Гоголева А.В. о взыскании упущенной выгоды за период с февраля 2020 года по 06 июня 2020 года удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что истец получил бы доходы о сдачи в наем жилого помещения после окончания срока действия договора найма от 01 марта 2019 года, то есть с 01 февраля 2020 года и в желаемом истцом размере, суду не представлено. Доказательств того, что истец был лишен возможности сдавать в наем жилое помещение в данный период истцом не представлено. Доводы истца Гоголева А.В. о том, что он не мог сделать ремонт в квартире и сдавать ее в наем, поскольку идет судебное разбирательство, являются несостоятельными, поскольку наличие данного спора в суде не является препятствием для произведения ремонта квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Фактически понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела, - расходы на оплату заключения специалиста в размере 8 000 руб., подтвержденные истцом документально.

В связи с удовлетворением исковых требований истца данные расходы подлежат взысканию с ответчика - ООО «Тверская генерация» в полном объеме.

Истцом также заявлены ко взысканию понесенным почтовые расходы в размере 254 руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку искового заявления и приложенных к нему документов и уточненного искового заявления в большем заявленном истцом размере. Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика - ООО «Тверская генерация» в пользу истца Гоголева А.В. почтовые расходы в заявленном им размере.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

С учетом уточненных истцом исковых требований, цена иска составляет 188999 коп., госпошлина при которой составляет 4979 руб. 98 коп.

При подаче искового заявления и уточненного искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5145 руб. 60 коп.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 165 руб. 62 коп. (5145 руб. 60 коп. – 4979 руб. 98 коп.) подлежит возврату истцу из бюджета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком - ООО «Тверская генерация» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 3203 руб. 38 коп., из расчета: 121 574 руб. (размер удовлетворенных судом исковых требований) х 4979 руб. 98 коп. (уплаченная истцом государственная пошлина) : 188 999 руб. (заявленные исковые требования).

Оснований для освобождения ответчика - ООО «Тверская генерация» от уплаты государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гоголева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» в пользу Гоголева А.В.денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 82424 руб., убытки в размере 39150 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 254 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3203 руб. 38 коп., а всего: 133031 (сто тридцать три тысячи тридцать один) руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «УК НИВА» – о т к а з а т ь.

Вернуть из соответствующего бюджета в пользу истца Гоголева А.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 165 (сто шестьдесят пять) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2020 года.