Решение по делу № 2-5929/2024 от 14.06.2024

Гр. дело №

66RS0№-92

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2024                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

При подаче заявления на загранпаспорт посредством электронного сервиса Госуслуги № он правильно, в соответствии с паспортными данными указал свои персональные данные.

ДД.ММ.ГГГГ ему в № выдан паспорт серии №

ДД.ММ.ГГГГ при регистрации на рейс Екатеринбург - Шарм-Эль-Шейх FV 5569 19.10 установлен факт наличия в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, недостоверных сведений: установлено несоответствие имени владельца, указанного в паспорте серии 66 №, выданного МВД 0854 ДД.ММ.ГГГГ, имени владельца во внутреннем паспорте гражданина Российской Федерации 6518 №, выданного ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ – в заграничном паспорте «Дмитриий», во внутреннем паспорте «<ФИО>1».

На основании Акта об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ заграничный паспорт был изъят.

По причине изъятия паспорта не состоялась туристическая поездка <ФИО>1 в Египет (Шарм-Эль-Шейх) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, уплаченные <ФИО>1 за приобретенную ДД.ММ.ГГГГ путевку, в сумме 53 500 руб. и неиспользованную в связи с изъятием паспорта, туристическая фирма ООО «Лик-тревел» возмещать отказалась, поскольку условиями договора возврат стоимости путевки не предусмотрен. Согласно п.5.2 Турагент не несет ответственности за срыв поездки по причине предоставления заказчиком и/или туристом недостоверных и/или недостоверных или неправильно оформленных документов, необходимых для совершения поездки. В соответствии с п.5.8.6 тyрагент не несет ответственность перед заказчиком, не возвращает полную или частичную стоимость тура и не выплачивает компенсацию за моральный ущерб при непрохождении таможенного, пограничного контроля и других служб аэропортов, в том числе, если это связано с неправильным оформлением или недействительностью паспорта Заказчика. Страховым случаем обстоятельства невозможности вылета в связи с наличием в документах заявителя ошибки не является.

Таким образом, ввиду ошибки, допущенной MBД 0854 при оформлении и выдаче <ФИО>1 загранпаспорта, ему причинены убытки в размере стоимости туристической путевки в сумме 53 500 руб., а также моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях в виду несостоявшейся туристической поездки, прервавшейся уже в аэропорту при прохождении регистрации на рейс, необходимости давать объяснения и длительно присутствовать при оформлении изъятия паспорта, невозможности в настоящее время пользоваться паспортом, необходимым для выезда за границу, необходимостью повторного обращения для замены паспорта и неудобствах, связанных с необходимостью такого обращения, а также ввиду зря потерянного времени. Причиненный моральный вред заявитель оценивает в 50 000 руб., полагая размер такой компенсации соразмерным понесенными моральным и нравственным страданиям и переживаниям.

Претензия в ГУ МВД России по Свердловской области о возмещении причиненного ущерба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ГУ МВД России по Свердловской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ущерб в размере стоимости путевки 53 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2 690 руб., почтовые расходы в размере 542 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 105 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>4 против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по Свердловской области и Министерства внутренних дел Российской Федерации Шатная Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд письменные возражения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-?3 «O порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» одним из основных документов, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признается паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - паспорт).

В силу ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-?3 «O порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами приличном обращении.

Выдача основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, оформление и выдача паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию относится к полномочиям МВД России.

B соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации бюджета муниципального образования выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.

Указанной нормой Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по представлению интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложена на главных распорядителей средств бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

На основании п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В соответствии с п. 100 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является МВД России.

Из пояснений представителя ГУ МВД России по Свердловской области следует, что МВД 0854 является структурным подразделением ГУ МВД России по Свердловской области, не имеющим статуса самостоятельного юридического лица.

Из материалов дела следует, что истец обратился через портал Госуслуги за выдачей ему заграничного паспорта.

Согласно представленному ответчиком заявлению, в нем он указал ФИО в соответствии с паспортными данными: <ФИО>1.

ДД.ММ.ГГГГ ему в МВД № был выдан паспорт серии №

ДД.ММ.ГГГГ при регистрации на рейс Екатеринбург - Шарм-Эль-Шейх FV 5569 19.10 установлен факт наличия в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, недостоверных сведений: установлено несоответствие имени владельца, указанного в паспорте серии 66 №, выданного МВД № ДД.ММ.ГГГГ, имени владельца во внутреннем паспорте гражданина Российской Федерации № №, выданного ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ – в заграничном паспорте «Дмитриий», во внутреннем паспорте «<ФИО>1».

На основании Акта об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ заграничный паспорт у истца был изъят в связи с наличием в паспорте недостоверных сведений (л.д. 17-19).

По причине изъятия заграничного паспорта не состоялась туристическая поездка <ФИО>1 в Египет (Шарм-Эль-Шейх) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается.

Стоимость тура согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 53 500 руб., страховка от невыезда указанным договором не предусмотрена (л.д. 32).

Денежные средства, уплаченные <ФИО>1 за приобретенную ДД.ММ.ГГГГ путевку, в сумме 53 500 руб. и неиспользованную в связи с изъятием паспорта, туристическая фирма ООО «Лик-тревел» возмещать отказалась, поскольку условиями договора возврат стоимости путевки не предусмотрен. Согласно п.5.2 Турагент не несет ответственности за срыв поездки по причине предоставления заказчиком и/или туристом недостоверных и/или недостоверных или неправильно оформленных документов, необходимых для совершения поездки. В соответствии с п.5.8.6 тyрагент не несет ответственность перед заказчиком, не возвращает полную или частичную стоимость тура и не выплачивает компенсацию за моральный ущерб при непрохождении таможенного, пограничного контроля и других служб аэропортов, в том числе, если это связано с неправильным оформлением или недействительностью паспорта Заказчика. Страховым случаем обстоятельства невозможности вылета в связи с наличием в документах заявителя ошибки не является.

В возражениях представитель ответчиков ссылается на то, что при получении паспорта <ФИО>1 подтвердил своей подписью правильность его заполнения.

Согласно пункту 83 Административного регламента Министерствa внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

83.1. Подача заявителем заявления, иных документов, необходимых для выдачи паспорта, и прием такого заявления, иных документов, необходимых для выдачи паспорта.

83.2. Формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги.

83.3. Рассмотрение заявления и прилагаемых к нему документов, принятие решения по результатам рассмотрения такого заявления.

83.4. Оформление паспорта.

83.5. Выдача паспорта.

83.6.Oформление и выдача (направление) заявителю уведомления об отказе в оформлении и (или) выдаче паспорта.

84. При предоставлении государственной услуги в электронной форме, в том числе с использованием Единого портала, осуществляются административные процедуры, предусмотренные пунктом 83 Административного регламента. В соответствии с пунктом 149 Административного регламента:

При получении паспорта:

149.1. Заявитель расписывается в получении паспорта и проставляет дату его получения и свою подпись на первом экземпляре заявления в графе "Подпись заявителя при получении паспорта" ("Подпись законного представителя при получении паспорта").

149.2. Заявитель (гражданин, которому оформляется паспорт, достигший возраста 14 лет) проставляет подпись в реквизите паспорта "Подпись владельца", за исключением случая, предусмотренного подпунктом 150.3 пункта 150 Административного регламента.

Вопреки доводам возражений ответчика, подпись заявителя, как следует из Административного регламента, подтверждает лишь получение паспорта заявителем, а не правильность его заполнения.

Более того, указанный Административный регламент регулирует предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия ГУВМ МВД России и подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России со структурными подразделениями МВД России, территориальными органами МВД России, организациями и подразделениями системы МВД России, федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги.

Следовательно, Административный регламент представляет собой ведомственный правовой акт, который регулирует действия указанных органов и их подразделений и не является обязательным для граждан.

Таким образом, ввиду ошибки, допущенной MBД № при оформлении и выдаче <ФИО>1 загранпаспорта, <ФИО>1 причинены убытки в размере стоимости туристической путевки в сумме 53 500 руб.

Доказательств отсутствия вины в действиях ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах убытки подлежат возмещению, в связи с чем суд взыскивает с МВД Российской Федерации убытки в размере стоимости туристической путевки в сумме 53 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Право на свободу передвижения, безусловно, является нематериальным благом человека, необоснованное лишение человека права на свободу передвижения лишает лицо возможности реализовывать права, предусмотренные для гражданина государства.

Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку его неимущественные права и интересы как гражданина нарушены незаконными действиями государственного органа. Исходя из положений статьей 1069, 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда в таких случаях предусмотрено законом.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, принимает во внимание объем и характер причиненных нравственных страданий, учитывает, что заграничный паспорт был фактически у истца изъят, то есть истец фактически был лишен возможности реализовывать свои права как гражданина Российской Федерации и взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального среда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, а именно: договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 25 000 руб.

Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из принципа разумности, характера и сложность спора, требования разумности и справедливости, считает разумным взыскать с в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в меньшем размере суд не усматривает.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 542 руб. 48 коп., которые документально подтверждены и были необходимы для обращения с исковыми требования в суд.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2 690 руб.

Между тем доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8 содержит широкий круг полномочий представителя, в том числе, не связанных в рассмотрением настоящего гражданского дела в суде, оригинал доверенности не приобщен к материалам дела и может быть использован истцом в иных правоотношениях, в связи с чем, руководствуясь также разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не находит оснований для взыскания данных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 105 руб. (л.д. 61), уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущербе, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>1 (паспорт № №) убытки в размере 53 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 542 руб. 48 коп., государственную пошлину в размере 2 105 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий                            М.В. Пиратинская