Решение по делу № 2-959/2024 от 18.01.2024

    Дело № 2-959/2024

    24RS0028-01-2024-000226-84

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 марта 2024 года                                                                  г. Красноярск

    Красноярский край

    Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Чернова В.И.,

    при секретаре Чупиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миллер В.А., Миллер Т.В. к <адрес>вому фонду жилищного строительства о защите прав участника долевого строительства,

        установил:

Миллер В.А., Миллер Т.В. обратились в суд с иском к <адрес>вому фонду жилищного строительства о защите прав участника долевого строительства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Миллер В.А., Миллер Т.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-С10, в соответствии с которым застройщик принял обязательство построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-2, жилой <адрес> рамках реализации программы «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» на территории <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства. Объем финансирования строительства трехкомнатной квартиры, проектной площадью 83,97 кв.м. по договору составил 2 958 550 рублей. Однако, ответчиком нарушены сроки передачи объекта. Истцы полагают, что ответчиком была допущена просрочка по исполнению обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцы просит взыскать с <адрес>вого фонда жилищного строительства в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (396 дней) в размере 663 898 рублей 61 копейки. Указанный период взыскания неустойки и сумма неустойки рассчитаны с учетом соглашения о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не поступило. На основании изложенного Миллер В.А. и Миллер Т.В. просят взыскать с <адрес>вого фонда жилищного строительства неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 898 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% за отказ от исполнения обязательств в добровольном порядке.

        На основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФСК-Групп».

        В судебное заседание истцы Миллер Т.В. и Миллер В.А. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. До объявления перерыва истец Миллер Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, сообщив, что на дату судебного заседания объект долевого строительства передан участникам.

        В судебное заседание представитель ответчика <адрес>вого фонда жилищного строительства не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о снижении неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

        В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФСК-Групп» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не представил.

        Суд, выслушав истца Миллер Т.В., изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

        Согласно ст. 6 указанного Федерального Закона РФ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

        В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

        В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

        В соответствии с положениями ст. 12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком <адрес>вым фондом жилищного строительства и Миллер В.А., Миллер Т.В. заключен договор участия в долевом строительстве №-С10, согласно которому Застройщик обязуется построить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ жилой девятиэтажный многоквартирный <адрес> 10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в <адрес> 1 этап на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 255197, находящемся по адресу: <адрес>, жилой район Солонцы-2, 10 микрорайон, категория земель – для строительства многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства в собственность жилое помещение № (условный номер).

    Как следует из п. 2.1 договора, цена договора составляет 2 958 550 рублей 00 копеек, и согласно п. 2.4 договора, уплачивается участником долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Миллер В.А. и Миллер Т.В. в полном объеме произвели оплату денежной суммы в соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства истцам не передан, что ответчиком не оспаривается, доказательств обратного ответчиком также суду не представлено. При этом, изменение срока, указанного договором участия в долевом строительстве, между участником долевого строительства и застройщиком не согласовано. Данные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

        Собранными по делу доказательствами установлен факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участникам.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования Банка России составляет 7,25%.

        При данных обстоятельствах за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что составляет 396 дней, подлежит начислению неустойка в размере 566 266 рублей 47 копеек, согласно следующего расчета 2 958 550 х 7,25% / 300 * 396 * 2.

        При указанных обстоятельствах, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 283 133 рубля 23 копейки (566 266,47/2)

        Расчет, представленный истцами, суд не может принять во внимание, поскольку он произведен исходя из ставки рефинансирования 8,5%, при том, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства составляла 7,25%.

Оснований для снижения неустойки, суд не находит, поскольку ответчиком не представлено доказательств, являющихся основанием для снижения, при том, что истцом представлены доказательства обращения ответчика в Арбитражный суд <адрес> к подрядчикам работ о взыскании денежные средств.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере 15 000 рублей в пользу каждого из истцов, при этом суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, завышенной и не соответствующей нарушенному праву.

        Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 596 266 рублей 47 копеек (566 266,47+15 000+15 000), сумма штрафа составляет 298 133 рубля 23 копейки (596 266,47*50%).

    Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось и причину его неисполнения, размер заявленных к взысканию денежных средств), учитывая, что штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 100 000 рублей, то есть по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов, на основании положений ст. 333 ГК РФ.

    Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 9 163 рублей (596 266,47-200 000) *1%+5 200).

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Взыскать с <адрес>вого фонда жилищного строительства (ИНН 2466082757/ОГРН 1032402944848) в пользу Миллер В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 04 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код 240-003) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 133 рубля 23 копейки, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 348 133 рубля 23 копейки.

    Взыскать с <адрес>вого фонда жилищного строительства (ИНН 2466082757/ОГРН 1032402944848) в пользу Миллер Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 0420 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 240-003) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 133 рубля 23 копейки, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 348 133 рубля 23 копейки.

    Взыскать с <адрес>вого фонда жилищного строительства (ИНН 2466082757/ОГРН 1032402944848) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 163 рубля.

    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес>.

        Председательствующий

        Копия верна.

        Судья                                                                                                   В.И. Чернов

        Решение в окончательной форме принято 14 марта 2024 года.