Решение по делу № 2-630/2024 от 08.02.2024

                            УИД 63RS0042-01-2024-000420-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-630/2024 по иску Государственное казенное учреждение Самарской области «Служба транспортного обеспечения» к Бреславцу А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение <адрес> «Служба транспортного обеспечения» обратилось в суд с иском к Бреславцу А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обосновании заявленных требований указав, что 23.03.2020г. Бреславец А.А. был принят на работу в государственное казенное учреждение <адрес> «Служба транспортного обеспечения» на должность водителя автомобиля согласно трудовому договору от 23.03.2020г. № и приказу от 23.03.2020г. №.

Для выполнения должностных обязанностей за ответчиком с 04.09.2023г. был закреплен автомобиль <...> г/н № принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 63 45 №.

21.09.2023г. в 10 час. 30 мин. ответчику был выдан путевой лист № для управления автомобилей <...>/н № в качестве водителя. Автомобиль был технически исправен, предрейсовый осмотр водителем пройден.

В то же день, 21.09.2023г. примерно в 21 час. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеупомянутого транспортного средства под управлением ответчика, в результате чего автомобилю причинены значительные механические повреждения.

22.09.2023г. приказом №-п от 22.09.2023г. в ГКУ СО «Сто» создана комиссия по расследованию ДТП.

В ходе расследования было установлено, что ответчик, находясь на рабочем месте, употребил напитки, содержащие алкоголь, и управлял служебным автомобилем в алкогольном опьянении, в течение рабочего дня использовал автомобиль в личных целях, превышал скорость при управлении автомобилем по данным отчета ГЛОНАСС, использовал агрессивное вождение.

В дальнейшем, по сведениям Госавтоинспекции 09.12.2023г. ответчик был подвержен административному наказанию, и лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев по постановлению мирового судьи <адрес>.

27.09.2023г. согласно приказу № от 27.09.2023г. по инициативе работника трудовой договор между ответчиком и истцом расторгнут.

Вместе с тем, истцом понесены дополнительные расходы: 16 000 руб. – проведение экспертизы согласно платежному поручению № от 27.10.2023г.; 4 000 руб. – услуги эвакуатора согласно платежному поручению № от 01.11.2023г., № от 01.11.2023г., акт № от 21.09.2023г., акт № от 28.09.2023г.

В целях эффективного и оперативного восстановления служебного автомобиля, 15.11.2023г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение на добровольное возмещение причиненного ущерба. Ответчик признал сумму ущерба нанесенного в результате ДТП полностью.

Возмещение ущерба ответчиком должно было состояться не позднее 31.12.2023г.

В нарушение условий соглашения, ответчик в установленный срок ущерб не возместил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 358 400 руб., из них: 338 400 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; 16 000 руб. – расходы на проведение экспертизы; 4 000 руб. – услуги эвакуатора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 784 руб.

В судебном заседании представитель истца ГКУ <адрес> «Служба транспортного обеспечения» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Бреславец А.А. исковые требования признал в полном объеме.

Суд, в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 23.03.2020г. Бреславц А.А. был принят на работу в государственное казенное учреждение <адрес> «Служба транспортного обеспечения» на должность водителя автомобиля согласно трудовому договору от 23.03.2020г. № и приказу от 23.03.2020г. №.

Для выполнения должностных обязанностей за ответчиком с 04.09.2023г. был закреплен автомобиль <...> г/н № принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 63 45 №.

21.09.2023г. в 10 час. 30 мин. ответчику был выдан путевой лист № для управления автомобилей <...>, г/н № в качестве водителя. Автомобиль был технически исправен, предрейсовый осмотр водителем пройден.

В то же день, 21.09.2023г. примерно в 21 час. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеупомянутого транспортного средства под управлением ответчика, в результате чего автомобилю причинены значительные механические повреждения.

22.09.2023г. приказом №-п от 22.09.2023г. в ГКУ СО «Сто» создана комиссия по расследованию ДТП.

В ходе расследования было установлено, что ответчик, находясь на рабочем месте, употребил напитки, содержащие алкоголь, управлял служебным автомобилем в алкогольном опьянении, в течение рабочего дня использовал автомобиль в личных целях, превышал скорость при управлении автомобилем по данным отчета ГЛОНАСС, использовал агрессивное вождение.

27.09.2023г. согласно приказу № от 27.09.2023г. по инициативе работника трудовой договор между ответчиком и истцом расторгнут.

С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился в оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63»» № от 23.10.2023г., стоимость восстановительного ремонте т/с <...>, г/н №, 2016 года выпуска, повреждённого в результате ДТП от 21.09.2023г., составляет: 504 300 руб. без учета износа, 338 400 руб. с учетом износа.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Бреславца А.А. подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу ГКУ <адрес> «Служба транспортного обеспечения» в размере 338 400 руб.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 16 000 руб., указанные расходы истец понес для восстановления нарушенного права, доказывания размера причиненного ущерба.

Кроме того, с ответчика Бреславца А.А. подлежат взысканию расходы на услуги эвакуатора в размере 4 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Бреславца А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 784 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственное казенное учреждение <адрес> «Служба транспортного обеспечения» к Бреславцу А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать Бреславца А.А. (<дата> паспорт № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 19.01.2010г.) в пользу Государственное казенное учреждение <адрес> «Служба транспортного обеспечения» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения материального ущерба 338 400 руб., расходы по оплате расходов за проведение оценки в размере 16 000 руб., расходы на эвакуатора в размере 4000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6784 руб., всего в сумме 365 187 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024г.

Судья: Т.Н. Ломакина