Решение по делу № 1-623/2024 от 07.10.2024

                                                                                                  Дело № 1-623/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года                                        ...

...

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Ивановой Л.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Касимовой Л.А., защитника – адвоката Сычева С.А., подсудимого Короткова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Короткова А.И., родившегося ... в ... гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., имеющего ..., работающего ... проживающего по месту регистрации в ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коротков А.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ... в период времени с 14 часов 25 минут по 14 час 35 минут Коротков А.И., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан С. от ..., вступившему в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, нарушая требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, а также то, что нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и, желая этого, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... на территории ... Республики Татарстан.

... примерно в 14 часов 35 минут на участке автодороги, расположенном возле строения ... ... Республики Татарстан, Коротков А.И. был остановлен    сотрудниками полиции    Управления МВД России по ... и в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 15 часов 05 минут ..., находясь на месте остановки, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... старшего лейтенанта полиции С., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.

Подсудимый Коротков А.И. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости Короткова А.И., так как его поведение было адекватно, данных о наличие у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Суд квалифицирует действия Короткова А.И. по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Короткову А.И. суд признает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Короткову А.И. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, характеристики с места жительства и работы, участие в благотворительной деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности К. – автомобиль марки «...», ... года выпуска, имеющий VIN: ... с государственным знаком ... (том 1, л.д.65).

Cуд считает возможным снять арест, наложенный постановлением ... городского суда Республики Татарстан от ... на имущество, принадлежащее К.

Поскольку автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... на основании свидетельства о регистрации ... ..., на праве собственности принадлежит К., суд считает, что указанный автомобиль Короткову А.И. не принадлежит и необходимо его оставить у фактического владельца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Короткова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Короткову А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Арест, наложенный постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... на имущество, принадлежащее на праве собственности К. – автомобиль марки «...», ... года выпуска, имеющий VIN: ... с государственным знаком ..., по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ...; протокол об административном правонарушении ... от ...; протокол о задержании транспортного средства ...5 от ...; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ...; копию свидетельства о регистрации транспортного средства; копию постановления Мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ...; справку с ГИБДД от ...; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «Безопасность дорожного движения» по адресу: ..., – выдать по принадлежности владельцу - К., ... г.р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья                                                          С.Г. Каменов