Решение по делу № 2-922/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-922/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                       **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Волобуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к Красильниковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Красильниковой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 72 000 рублей, в том числе: 12 000 рублей – сумма основного долга, 60 000 рублей – проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,**, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что **.**,** между ООО «Глобал-Финанс» и Красильниковой Е.В. заключен договор займа № **, в соответствиями с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере **.**,** рублей под 2% в день. Однако обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный договором срок заемщиком не исполнены.

**.**,** между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Отличные наличные - Барнаул» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования по данному договору.

Представитель истца ООО «Бюро Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот, 38, 42).

В судебном заседании ответчик Красильникова Е.В. исковые требования не признала, факт заключения договора займа не отрицала, пояснила, что задолженность она погасила одной суммой в размере 14 600 рублей через несколько дней после заключения договора, однако квитанции не сохранились. Просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Из материалов дела следует, что **.**,** между ООО «Глобал-Финанс» и Красильниковой Е.В. заключен договор займа № **, в соответствиями с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере **.**,** рублей под 730 % годовых на срок до полного фактического исполнения сторонами обязательств, но не позднее **.**,** (л.д. 5-7).

В тот же день ответчиком были получены денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 7 оборот).

Однако обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный договором срок заемщиком не исполнены.

**.**,** между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Отличные наличные - Барнаул» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ООО «Отличные наличные - Барнаул» - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования по договору займа, заключенному с ответчиком (л.д. 19-21).

**.**,** произошла смена фирменного наименования ООО «Отличные наличные - Барнаул» на ООО «Бюро Судебного Взыскания» (л.д. 13 оборот – решение единственного участника).

Из ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Узнать о нарушении своего права кредитор должен был с даты, следующей за датой погашения займа и уплате процентов.

Согласно договору от **.**,** срок возврата суммы займа и процентов установлен не позднее **.**,** (л.д. 5).

В установленные сроки денежные средства ответчиком не были внесены, следовательно, срок исковой давности начал течь с **.**,**.

Довод ответчика о том, что она уплатила сумму основного долга и причитающиеся проценты в течение нескольких дней после заключения договора не может быть принят судом во внимание, поскольку достоверных доказательств этому стороной ответчика не представлено.

**.**,** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Красильниковой Е.В. задолженности по договору займа. В соответствии со ст. 126 ГПК суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился не ранее **.**,**.

Определением мирового судьи от **.**,** в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен (л.д. 28-29).

Таким образом, срок исковой давности был приостановлен на 5 месяцев 17 дней.

Следовательно, срок исковой давности истек **.**,**.

Вместе с тем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности **.**,**, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 23).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с Красильниковой Е.В. задолженности по договору займа № ** от **.**,**.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что иск предъявлен истцом **.**,**, срок исковой давности по требованию истек **.**,**, истец является юридическим лицом, требования связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, суд делает вывод о том, что иск о взыскании задолженности предъявлен по истечению 3 лет с момента наступления срока погашения, установленного договором, в связи с чем отказывает в иске за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бюро Судебного Взыскания» к Красильниковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:        подпись    И.Н. Дугина

Мотивированное решение суда составлено **.**,**.