Решение по делу № 2-1110/2014 от 08.05.2014

к делу № 2-1110/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 июня 2014 год ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующей              Вишневецкой М.В.

при секретаре     Хохловой Е.С.

с участием представителя истца Ермакова О.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Праведникова Е. Ю. к Кравченко И. Н. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Праведников Е.Ю. обратился в суд с иском к Кравченко И.Н. о взыскании основного долга в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 50 копеек.

В обоснование иска Праведников Е.Ю. указал, что по расписке ответчик обязан погасить задолженность в сумме <данные изъяты> в срок до 04 октября 2012 года. Факт задолженности также подтвержден актом ревизии от 04 июля 2011 года. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, на неоднократные обращения о возврате долга отвечает отказом. 18 апреля 2014 года ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцом не получены.

В судебное заседание истец Праведников Е.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой.

Согласно требованиям ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, с участием его представителя.

Представитель истца Ермаков О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> 63 копейки.

Ответчик Кравченко И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – судебной телеграммой, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 28 июня 2011 года по 04 июля 2011 года была проведена ревизия материальных ценностей ИП Праведникова Е.Ю. Ревизия проводилась комиссией в присутствии материально ответственных лиц – ФИО6 и Кравченко И.Н. По итогам ревизии была выявлена недостача материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> 44 копейки. С результатами ревизии ФИО6 и Кравченко И.Н. согласились.

    Согласно представленной суду расписки от 04 октября 2011 года Кравченко И.Н. признал долг в сумме <данные изъяты>, в результате проведенной ревизии в магазине «<данные изъяты>», где он работал продавцом, обязался погасить задолженность в течение одного года.

Суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям положения ст. 807 - 810 ГК РФ и расценивает вышеуказанную расписку, как договор займа, заключенный между Праведниковым Е.Ю. и Кравченко И.Н.

В соответствие со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    Указанные в законе обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленной суду распиской от 04 октября 2011 года, а также показаниями представителя истца.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик по условиям расписки должен был возвратить сумму долга истцу в течение одного года, то есть до 04 октября 2012 года. Как видно из отметки в самой расписке, ответчик в добровольном порядке частично погасил долг в сумме <данные изъяты>. Сумма задолженности по расписке от 04 октября 2011 года составила <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении оставшейся задолженности в срок до 25 апреля 2014 года.

До настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Истец по делу документально доказал наличие задолженности у ответчика перед ним, доказательств иного у суда не имеется.    

    При установленных обстоятельства, суд полагает, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Кравченко И.Н. в пользу Праведникова Е.Ю. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в котором наряду с другими указаны и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Праведниковым Е.Ю. произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серия КХ № от 18 апреля 2014 года.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание объем и характер затрат, осуществленных при ведении гражданского дела представителем истца, характер и степень сложности дела, учитывая объем оказанной юридической помощи, продолжительность процесса, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы на услуги телеграфной связи в сумме <данные изъяты> 63 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.    

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> 50 копеек, что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией от 07 мая 2014 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Праведникова Е. Ю. к Кравченко И. Н. о взыскании суммы долга удовлетворить.     

Взыскать с Кравченко И. Н. в пользу Праведникова Е. Ю. сумму долга в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на услуги телеграфной связи в сумме <данные изъяты> 63 копейки, а всего <данные изъяты> 13 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.    

    Решение в окончательной форме принято 04 июня 2014 года.                                

Председательствующая: