Решение по делу № 2-168/2022 (2-3310/2021;) от 29.11.2021

Дело № 58RS0017-01-2021-002491-55

        № 2-168/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2022 года                            г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Проскорякову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Проскорякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.12.2011г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Проскоряковым А.С. был заключен кредитный договор № 03-255883, по условиям которого Проскорякову А.С. был предоставлен кредит в размере 156746,33 руб.

13.03.2019г. НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступило право требования по указанному кредиту ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № 4-02-УПТ.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать с Проскорякова А.С. задолженность по кредитному договору № 03-255883 от 16.12.2011г. за период с 16.12.2011г. по 13.03.2019г. в размере 62253,32 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2067,60 руб., судебные издержки в размере 10000,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проскоряков А.С. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

В судебном заседании, состоявшемся 17.01.2022г., Проскоряков А.С. выразил несогласие с иском, указал на пропуск истцом срока обращения в суд с иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16.12.2011г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Проскоряковым А.С. был заключен кредитный договор № 03-255883 на следующих условиях: сумма кредита – 156746,33 руб., процентная ставка – 33,50% годовых, срок пользования кредитом – 60 месяцев, дата ежемесячного платежа – согласно графику платежей, дата последнего платежа – 16.12.2016г., ежемесячный платеж (кроме последнего) – 5413,34 руб.

Проскоряков А.С. воспользовался предоставленными ему банком кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, что привело к образованию задолженности.

13.03.2019г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований № 4-02-УПТ, по условиям которого к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования по кредитному договору № 03-255883 от 16.12.2011г.

07.12.2020г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Проскорякова А.С. задолженности по кредитному договору № 03-255883 от 16.12.2011г. за период с 16.12.2011г. по 13.03.2019г. в размере 62253,32 руб., расходов по государственной пошлине в размере 1033,80 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г.Кузнецка Пензенской области от 11.12.2020г. с Проскорякова А.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взысканы задолженность по кредитному договору № 03-255883 от 16.12.2011г. за период с 16.12.2011г. по 13.03.2019г. в размере 62253,32 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1033,80 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Кузнецка Пензенской области от 26.02.2021г. указанный судебный приказ отменен по заявлению Проскорякова А.С.

28.06.2021г. ООО «Экспресс-Кредит» предъявило данный иск.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382, п.п. 1, 2 ст. 384, п. 1 ст. 388 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку банком прав требования по договору, в том числе некредитной и небанковской организации.

Проскоряковым А.С. заявлено о применении срока исковой давности.

В п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рамках данного дела ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Проскорякова А.С. задолженность по кредитному договору № 03-255883 от 16.12.2011г., заключенному на срок 60 месяцев, за период с 16.12.2011г. по 13.03.2019г.

Обращение ООО «Экспресс-Кредит» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Проскорякова А.С. задолженности по указанному кредитному договору имело место 07.12.2020г., с данным исковым заявлением – 27.09.2021г.

Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» пропущен срок обращения с требованием о взыскании с Проскорякова А.С. задолженность по кредитному договору № 03-255883 от 16.12.2011г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Проскорякова А.С. задолженность по кредитному договору № 03-255883 от 16.12.2011г. не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Проскорякова А.С. судебных расходов, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Экспресс-Кредит» к Проскорякову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                С.А. Миллер