Решение по делу № 2-4308/2018 от 09.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 годаДзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тутиной О.К. к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тутина О.Н. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои исковые требования тем, что она является собственником одноэтажного нежилого здания торгово-бытового комплекса общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 27.06.2011 года. 22.10.2012 года истец выкупила и зарегистрировала право собственности на земельный участок под указанным нежилым зданием. В 2018 году истцом была проведена реконструкция принадлежащего ему нежилого здания, в результате которой было образовано нежилое здание свободного назначения площадью <данные изъяты> Истцом было получено экспертное заключение о техническом состоянии нежилого здания, которое подтверждает, что здание находится в хорошем техническом состоянии, соответствует требованиям СНиП, пригодно для эксплуатации и находится в границах принадлежащего истцу земельного участка. Также, истцом получены экспертные заключения о соответствии реконструированного здания экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. В данный момент истцу необходимо зарегистрировать право собственности на указанный объект, что невозможно во внесудебном порядке. Истец просит суд признать за Тутиной O.K. право собственности на объект недвижимости - нежилое здание <адрес>

Истец Тутина О.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Администрация г.Дзержинска Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем по доверенности ФИО4 представлен отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Судом из материалов дела установлено, что истец Тутина О.К. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.05.2011 года, выданного Управлением <данные изъяты>, является собственником одноэтажного нежилого здания торгово-бытового комплекса общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости было надлежащим образом зарегистрировано за Тутиной О.К. в Управлении <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 27.06.2011 года, копия которого представлена в материалы дела (л.д.8).

Для эксплуатации данного нежилого здания был сформирован земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты>.м., который был предоставлен истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с КУМИ Администрации г.Дзержинска от 15.08.2012 года №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2012 года (л.д.11) и соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д.14-17).

В судебном заседании установлено, что истцом была произведена реконструкция принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания с надстройкой второго этажа и возведением пристроя в пределах принадлежащим ему на праве собственности земельного участка.

24 октября 2018 года в отношении реконструированного объекта недвижимости была произведена техническая инвентаризация, по результатам которой получен технический паспорт на нежилое здание общей площадью 879,9 кв.м. (л.д.33-45).

Истцом было получено экспертное заключение № о техническом состоянии нежилого здания, выполненное <данные изъяты> согласно которому сделаны выводы о том, что вышеуказанное нежилое здание находится в пределах границ земельного участка, находится хорошем состоянии и соответствует требованиям СНиП. Пригодно к эксплуатации. Прочностные характеристики строительных конструкций нежилого здания соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Дефектов, трещин и нарушений целостности конструкций, влияющих на эксплуатационную надежность конструкций зданий не выявлено (л.д.46-56).

Кроме этого, было получено экспертное заключение, выполненное ООО «<данные изъяты>» № от 05.11.2018 года по результатам обследования законченного строительством объекта о соответствии построенного здания требованиям санитарно-эпидемическим, экологическим нормам и правилам (л.д.67-70).

Представленное в материалы дела заключение <данные изъяты> подтверждает, что вышеуказанный объект соответствует требованиям правил противопожарной безопасности (л.д.57-66).

Данные доказательства представителем ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области не опровергнуты.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из системного толкования норм действующего законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, находящимся в собственности данного лица, либо который предоставлен ему по договору аренды для строительства (эксплуатации) соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что согласуется с правовой позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного 19.03.2014 года.

Учитывая приведенные обстоятельства дела, а также то, что земельный участок находится в собственности, суд считает заявленные Тутиной О.К. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тутиной О.К. удовлетворить.

Признать за Тутиной О.К. право собственности на нежилое здание, <адрес>

Установить, что данное решение является основанием для постановки <данные изъяты> - нежилого здания, литера <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: