Решение по делу № 12-228/2022 от 27.05.2022

Дело №

УИД 55MS0№-36

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев 26 июля 2022 года в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 407, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Вагапова Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 в жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по телефону просил отложить рассмотрение дела, однако дело было рассмотрено без его участия. В судебном заседании был опрошен сотрудник ГИБДД ФИО5, при этом протокол его опроса в материалах дела отсутствует. Около 1,5 км. он ехал за иномаркой и не обгонял её, в связи с наличием сплошной линии разметки. Когда началась прерывистая линия разметки, он начал совершать обгон. Схема дислокации дорожных знаков не имеет указаний на то, что она относится к трассе Омск-Муромцево, на схеме не указано в каком месте произведен обгон, по этой причине она не может служить доказательством того, что обгон был совершен в зоне знака 3.20. Просит на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, либо назначить наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в ходе несения службы на 27 км автодороги Омск-Муромцево был остановлен автомобиль под управлением ФИО6, совершившего обгон в зоне действия знака 3.20. Знак установлен в соответствии со схемой организации дорожного движения, имеющейся в материалах дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомобиле вместе с ФИО6 Знака 3.20 «Обгон запрещен», а также знака, обозначающего конец зоны действия знака 3.20, не видела.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ образуют действия, связанные с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (пункт 4 статьи 22).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Полоса движения - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В соответствии с разделом 3 приложения № к Правилам дорожного движения РФ знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака. Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21. «Конец зоны запрещения обгона» или применением таблички 8.2.1.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут ФИО1, управляя автомобилем Ниссан, гос. знак С522АА55, на 27 км автодороги Омск-Муромцево совершил обгон впереди движущегося автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание административного правонарушения(л.д.2).

Схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирована траектория движения автомобиля ФИО1, а также наличие дорожного знака 3.20 (л.д.3).

Схемой организации дорожного движения, из которой следует, что на данном участке автодороги имеется по одной полосе для движения в каждом направлении, имеется знак 3.20 «Обгон запрещен»(л.д.7,56-57).

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, в котором он изложил обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения (л.д. 8).

Видеозаписью с места совершения правонарушения, а также показаниями инспектора ДПС ФИО5, данными мировому судье.

Совокупность перечисленных выше доказательств в полной мере соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Относительно довода о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 отмечаю следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

О месте и времени судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был извещен надлежащим образом (л.д.15). Письменного ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания материалы дела не содержат. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично принимал участие и высказывал свою позицию по делу.

При таких обстоятельствах дело правомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, при этом его право на защиту нарушено не было.

Допрос мировым судьей должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, без участия ФИО1, равно, как и отсутствие протокола судебного заседания не противоречат требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается

Таким образом, ведение протокола судебного заседания при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении не является обязательным. При этом, показания инспектора ФИО5 приведены в постановлении мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы наличие прерывистой линии дорожной разметки не отменяет действие знака 3.20 «Обгон запрещен», наличие которого подтверждается помимо схемы, составленной инспектором ДПС, схемой организации дорожного движения.

В соответствии с разделом № приложения № к Правилам дорожного движения РФ в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Имевшаяся на стадии поступления дела мировому судье схема организации дорожного движения (л.д.7) идентична схеме, истребованной при пересмотре постановления мирового судьи (л.д. 56-57), что вопреки позиции заявителя свидетельствует об относимости данного доказательства.

Напротив, видеозапись, представленная ФИО6, не свидетельствует об отсутствии вины последнего в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку установить её относимость к рассматриваемым событиям не представляется возможным.

Показания допрошенного по ходатайству заявителя свидетеля ФИО7 не опровергают выводов мирового судьи о виновности ФИО1, поскольку ФИО7 лишь пояснила, что не видела знака 3.20, а также знака, обозначающего конец зоны его действия, либо не обратила на них внимание.

Довод заявителя о возможном применении положений ст. 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1 малозначительным, не имеется, поскольку маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Данное правонарушение характеризуется повышенной общественной опасностью, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца мировым судьей было учтено наличие по делу отягчающего административную ответственность обстоятельства при отсутствии смягчающих обстоятельств. Назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья                                 ФИО2