Решение по делу № 2-3439/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-3439/2024

55RS0007-01-2024-004908-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                 город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации и суммы расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент случившегося в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств по полису №. Водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком У824СУ55, было допущено нарушение п. 8.3 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. При этом из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, следует вывод об обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия. Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь положениями ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 334 688 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 143842 от ДД.ММ.ГГГГ. При расчете цены иска истец исходил из права требования возмещения убытков в полном объеме в размере 167 344 руб. (334 688 руб. сумма страхового возмещения / 2 (с учетом обоюдной вины) = 167 344 руб.).

С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 167 344 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 546,88 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» ООО ПКО «Долговые Инвестиции» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела без участия представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства(л.д. 5-6).

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «РЕСО-Лизинг», ФИО5 о дате слушания дела уведомлены, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзыв не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения исковой стороны дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьями 931 и 932 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

В правоотношениях по обязательному страхованию ответственности, в рамках которого истец произвел страховое возмещение потерпевшему (выгодоприобретателю), лицом, ответственным за убытки, является сам страхователь, застраховавший свою ответственность.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с транспортным средством «Hyundai» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, чем нарушил положения п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 39).

Кроме того, постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 39 оборот).

Постановления в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, под управлением ФИО5 были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСО Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Агата» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Феникс-Авто» указанное лизингополучателем следующее имущество: VIN № «Hyundai Tucson» 2019 года изготовления. Согласно п. 5.2. договора лизинга страхователем по договору страхования имущества является лизингодатель (л.д. 22-23, 20, 17, 34, 30-33).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Hyundai Tucson» с государственным регистрационным знаком У454ОУ55, был застрахован по полису CASCO № в ООО «АльфаСтрахование».

Согласно условиям полиса, выгодоприобретателем по рискам «хищение» или/и «ущерб» (полная гибель) является ООО «РЕСО-Лизинг», в остальных случаях ООО «АГАТА». Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ООО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Омским независимым экспертно-оценочным бюро в присутствии ФИО5 подготовлен акт осмотра транспортного средства «Hyundai Tucson» с государственным регистрационным номером № (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Омским независимым экспертно-оценочным бюро в присутствии ФИО5 по результатам наружного осмотра составлен акт осмотра транспортного средства «Hyundai Tucson» с государственным регистрационным номером № (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы о действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которым стоимость ремонта автомобиля «Hyundai Tucson» с государственным регистрационным номером № составила 334 688 руб. (л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт №, согласно которому произошедшее ДТП признано страховым случаем, определена к выплате сумма страхового возмещения – 266 430 руб., которая подлежит перечислению ООО «Агата» (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Агата» сумму страхового возмещения по полису № согласно страхового акта № в размере 266 430 руб. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о страховой выплате к страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы страхового возмещения 68 258 рб., которая подлежала перечислению ООО «Агата» (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Агата» сумму страхового возмещения по полису № согласно страхового акта № в размере 68 258 руб. (л.д. 40).

Поскольку ответчиком ФИО2 не осуществлялось возмещение причинного ущерба, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в общей сумме 167 344 руб. в порядке суброгации.

По сведениям, представленным Российским Союзом Автостраховщиков из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о договорах, заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика, ФИО2 является субъектом страхования на основании договора, заключенного с АО «МАКС» № №. Дата начала действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в договоре присутствует признак собственника транспортного средства ВАЗ Lada 2017 года выпуска, VIN № (л.д. 62).

Таким образом, подтверждается, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Принимая во внимание приведенные положения закона во взаимосвязи с установленными и не оспоренными ответчиком обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд признает право требования в порядке суброгации страховщика о возмещении ущерба к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия и не застраховавшему свою гражданскую ответственность, обоснованным.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение в заявленном размере 167 344 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 546,88 руб. (л.д. 4).

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом процессуального результата рассмотрения настоящего спора и удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «АльфаСтрахование» при обращении в суд с настоящим иском в размере 4 546,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке возмещения ущерба 167 344 (сто шестьдесят семь тысяч триста сорок четыре) рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 546,88 руб. (четыре тысячи пятьсот сорок шесть рублей 88 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.Г. Компанеец

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ