Решение по делу № 2а-339/2019 от 22.03.2019

Дело № 2а-339/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 год                  с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.
при секретаре	Малчанове Ч.-Б.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Абильевой Алемы Абильевны к судебному приставу-исполнителю РОСП УФССП России по Кош-Агачскому району Джумановой Гульназат Канаровне, Кош-Агачскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным постановления об отказе в отложении исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения от 12.03.2019, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12.03.2019, признание незаконным действие судебного пристава-исполнителя по передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, признании незаконным акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 12.03.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Абильева А.А. обратилась в Кош-Агачский районный суда Республики Алтай с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП УФССП России по Кош-Агачскому району Джумановой Гульназат Канаровне, Кош-Агачскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, с учетом уточнений, о признании незаконным постановления об отказе в отложении исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения от 12.03.2019, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12.03.2019, признание незаконным действие судебного пристава-исполнителя по передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, признании незаконным акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 12.03.2019, мотивировав тем, что решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17.04.2017 с Абильевой А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору №1470011/0421 в размере 1 296 930 рублей 58 копеек, обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, путем продажи с публичных торгов. 08.08.2017 судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Республике Алтай Кош-Агачского района в отношении Абильевой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановлением от 06.02.2018 жилой дом и земельный участок переданы на торги специальной организации ООО «РИДДЕР». 03.10.2018 повторные торги не состоялись ввиду отсутствия заявок. 17.10.2018 судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Республики Алтай Кош-Агачского района Джумановой Г.К. в адрес взыскателя направлено предложение оставить имущество за собой. 17.10.2018 взыскатель согласился оставить залоговое имущество за собой. В период с 29.12.2018 по 18.02.2019 административный истец произвел погашение задолженности в сумме 1 135 857 рублей. 18.02.2019 Абильева А.А. обратилась в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, 22.02.2019 указанное заявление принято к производству. 11.03.2019 административный истец обратился в Кош-Агачский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Алтай с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с тем, что задолженность по основному долгу, неустойка погашена в полном объеме, а по начисленным процентам обратилась в суд за предоставлением рассрочки. Постановлением от 12.03.2019 судебный пристав-исполнитель отказал в отложении исполнительных действий, указав, что основания для отложения исполнительных действий отсутствуют. Постановлением от 12.03.2019 и актом передачи арестованного имущества должника взыскателю от 12.03.2019 административный ответчик передал жилой дом и земельный участок взыскателю. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, полагает, что обращение должника в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда является безусловным основанием для отложения исполнительных действий. Кроме того при рассмотрении заявления об отложении исполнительных действий административный ответчик был осведомлен, о том, что должник произвела погашение основного долга, неустойку в полном объеме и частично просроченные проценты. На момент вынесения постановления и акта требования залогодержателя были удовлетворены в полном объеме, задолженность по основному долгу, неустойка и часть процентов были погашены. Указывает, что поскольку право должника и залогодателя на прекращение обращение взыскания на заложенное имущество в связи с удовлетворением требований залогодержателя может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, либо приобретения права на это имущество залогодержателем, то в случае поступления от указанных лиц обращении на любой стадии исполнительного производства судебному приставу-исполнителю следует обеспечить возможность реализации данного права (например, отложить исполнительные действия, в том числе по передаче нереализованного заложенного имущества взыскателю, до получения подтверждения фактического погашения задолженности по обязательству, обеспеченному залогом). В связи с этим административный ответчик, получив до момента передачи не реализованного имущества взыскателю информацию от административного истца о погашении в полном объеме основного долга, неустойки и частично просроченные проценты не вправе была совершать действия, направленные на передачу нереализованного имущества взыскателю. На момент вынесения постановления и акта судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о погашении должником задолженности перед взыскателем. Административный ответчик также был осведомлен, что в производстве Кош-Агачского районного суда Республики Алтай находится дело по заявлению Абильевой А.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. На основании изложенного полагает, что действия административного ответчика по передаче не реализованного имущества взыскателю, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, и нарушает законные права и интересы административного истца. В обосновании своих требований ссылается на ст.ст. 38, 50, 122, 128 Закона «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 60 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)», ст. 360 КАС РФ.

Определением Кош-Агачского районного суда от 28.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.

Административный истец Абильева А.А., представитель административного истца Имансакипов М.У. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай Джуманова Г.К. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Представитель Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай Тобосова Э.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, полагала, что требования не подлежат удовлетворению.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам изложенным в возражение.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Джуманову Г.К., представителя Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай Тобосову Э.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №002983715, выданного Кош-Агачским районным судом 27.06.2018, заявления взыскателя, 08.08.2017 судебным приставом-исполнителем УФССП по Республике Алтай Кош-Агачского района отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство №15923/17/04009, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 317 615 рублей 23 копейки, обращение взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, в отношении должника Абильевой А.А. Взыскателем является АО «Россельхозбанк».

12.03.2019 Абильева А.А. обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кош-Агачского отдела УФССП России по Республике Алтай с заявлением об отложении исполнительных действий по делу №2-7/2017, в связи с обращением в суд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского отдела УФССП России по Республике Алтай от 12.03.2019 отказано в отложении исполнительных действий по исполнительному производству, на основании ст. 38 ФЗ-229 от 02.10.2007.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч. 4).

Таким образом, по собственной инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе, но не обязан, отложить исполнительные действия.

По смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

При этом федеральный закон не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава исполнителя. При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав исполнитель должен учитывать интересы взыскателя и должника.

Как указано выше 12.03.2019 Абильева А.А. обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кош-Агачского отдела УФССП России по Республике Алтай с заявлением об отложении исполнительных действий по делу №2-7/2017, в связи с обращением в суд.

При этом, заявление не содержит сведений с каким заявлением Абильева А.А. обратилась в суд, к заявлению не приложен документ подтверждающий факт обращения в суд с заявлением и принятия данного заявления судом.

Рассмотрев заявление Абильевой А.А. судебный пристав-исполнитель не нашел оснований для отложения исполнительных действий.

Более того, исходя из положений ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правом обращения с заявлением об отложении исполнительных действий к судебному приставу-исполнителю обладает лишь взыскатель, а не должник.

Учитывая отсутствие у должника права просить об отложении исполнительных действий и отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Абильевой А.А. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2019 об отказе в отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, отсутствуют.

Кроме того, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и постановление судебного пристава-исполнителя от 12.03.2013, выразившиеся в передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также признать незаконным акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 12.02.2019.

Согласно исполнительному листу серии ФС №002983715, выданному Кош-Агачским районным судом 27.06.2018, обращено взыскание на предмет ипотеки – недвижимое имущество, принадлежащее Абильевой А.А., расположенное по адресу: <адрес> жилой дом, кадастровый №, назначение: жилое, этажность 1, литер А, общая площадь <данные изъяты> кв.м., земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м., установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: жилого дома – <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – жилой дом, кадастровый №, назначение: жилое, этажность 1, литер А, общая площадь <данные изъяты> кв.м., земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 78 Закона об исполнительном производстве, а также Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» осуществлялись действия по реализации предмета залога.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2018 арестованное имущество было передано на торги.

В связи с тем, что торги по продаже арестованного имущества не состоялись, в соответствии с ч. 10 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, 21.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Из материалов исполнительного производства следует, что 03.10.2018 торги по реализации заложенного имущества повторно объявлены несостоявшимися.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 Закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего кодекса.

В силу ч. 11 ст. 87 закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно ч. 12 ст. 87 закона, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, п.п. 1, 4 и 5 ст. 58 Закона об ипотеке, с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (п.п. 5, 6 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

С учетом несостоявшихся торгов, заложенное имущество было предложено взыскателю АО «Россельхозбанк» по цене ниже стоимости на 25% указанной в постановление об оценке имущества должника, от которого 17.10.2018 поступило письменное заявление об оставлении предмета залога за собой.

12.03.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, которое утверждено старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформлена соответствующим актом.

13.03.2019 взыскателем был осуществлен возврат разницы между стоимостью имущества и задолженностью по исполнительному производству №15923/17/04009-ИП от 08.08.2017, что подтверждается платежным поручением от 13.03.2019 №8193.

Судебным приставом-исполнителем соблюден указанный выше порядок в части снижения цены, предложения взыскателю нереализованного имущества должника и передаче заложенного имущества взыскателю.

То обстоятельство, что должником погашен в полном объеме основной долг, неустойка и часть просроченных процентов, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю незаконным, поскольку как следует из материалов дела по состоянию на 12.03.2019 остаток задолженности по кредитному договору №1470011/0421 от 12.04.2017 составлял 632 378 рублей 74 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент передачи заложенного имущества должника взыскателю, должником задолженность по исполнительному производству была погашена не в полном объеме.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве», осуществлены с соблюдением установленной законом процедуры, направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, права и законные интересы должника передачей нереализованного имущества взыскателю не нарушены.

Ссылка заявителя на п. 1 ст. 60 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основана на ошибочном толковании норм права.

В связи с тем, что суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника взыскателю являются законными, следовательно, не имеется оснований для признания незаконным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.03.2019.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В рамках данного административного дела по ходатайству административного истца определением суда от 25.03.2019 применены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства№15923/17/04009-ИП от 08.08.2017 в части действий по передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, назначение: жилое, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца применены меры предварительной защиты в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Алтай осуществлять регистрационные действия на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, назначение: жилое, находящегося по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

В силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

В связи с тем, что в суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, принятые меры предварительной защиты по вступлению решения суда в законную силу подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Абильевой Алемы Абильевны к судебному приставу-исполнителю РОСП УФССП России по Кош-Агачскому району Джумановой Гульназат Канаровне, Кош-Агачскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным постановления об отказе в отложении исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения от 12.03.2019, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12.03.2019, признание незаконным действие судебного пристава-исполнителя по передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, признании незаконным акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 12.03.2019, отказать в полном объеме.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства№15923/17/04009-ИП от 08.08.2017 в части действий по передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, назначение: жилое, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> запрета Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять регистрационные действия на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, назначение: жилое, находящегося по адресу: <адрес>Б., земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                  А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2019 года.