Решение по делу № 2-796/2016 от 26.02.2016

Дело № 2- 796

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2016г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Трошковой Л.Ф.,

с участием представителя истца Ш.В.Н.,

прокурора Корзухиной Т.В.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Р.С.М. к Ц.Р.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ц.В.И., Ц.Т.Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Р.С.М. обратился в суд с иском к Ц.Р.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ц.В.И., Ц.Т.Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Отделу УФМС России по Пермскому краю в г.Чайковском об обязании снять указанных граждан с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает, что жилой дом и земельный участок приобретены им на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., оформлены в собственность. Между тем, в доме в настоящее время сохраняет регистрацию прежний собственник (ответчик) и ее несовершеннолетние дети. Полагает, что в связи с переходом права собственности на земельный участок и жилой дом право пользования у них прекратилось.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Представитель истца по доверенности Ш.В.Н. на иске настаивала по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснила, что ответчик и ее несовершеннолетние дети после продажи дома в него не вселялись и не проживали. Также заявила об отказе от иска в части требований, предъявленных к Отделу УФМС России по Пермскому краю в г.Чайковском об обязании снять указанных граждан с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в указанной части требований.

Ответчик Ц.Р.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Ц.В.И., Ц.Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения на иск, в которых указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска. поскольку пристрой и хозпостройки не были предметом договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно она является их владельцем и поскольку постройки были проданы Р.С.М. без ее согласия. то выселение ее с участка является незаконным, кроме того, между ней, Р.Р.Г. и С.С.А. было достигнуто соглашение о пожизненном пользовании жилым помещением, в связи с чем они ее не выселяли, отсутствие письменного соглашения о договоре найма не свидетельствует о его недействительности.

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в собственность истца перешел индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> (л.д.9,10,12).

Право собственности оформлено истцом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

В настоящее время в квартире прописан ответчик- Ц.Р.А., и ее несовершеннолетние дети Ц.Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Ц.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, причем регистрация указанных граждан была осуществлена до приобретения жилого дома в собственность истцом (л.д.11).

Согласно п.3.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного прежними собственниками жилого дома Ц.Р.А., Т.Н.А.,- продавцы, и Р.Р.Г., С.С.А.,- покупатели, ответчик по делу обязался сняться с регистрационного учета вместе с детьми в течении <данные изъяты> дней после регистрации договора, однако такую обязанность не исполнил.

В договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между С.С.А. и Р.С.М. и от ДД.ММ.ГГГГ между Р.Р.Г. и Р.С.М. также указано, что продавец обязуется снять с регистрационного учета Ц.Р.А. и ее несовершеннолетних детей Ц.Т.Е. и Ц.В.И. в течение месяца после регистрации права собственности (п.3.5) и в течение двух дней со дня подписания настоящего договора (п. 4.6.).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в связи с прекращением права собственности прежнего собственника на жилой дом и переходом права собственности истцу, у ответчика прекратилось право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, правовые основания для регистрации ответчика в спорной квартире отсутствуют.

В данном случае регистрация носит формальных характер, и не порождает какие- либо жилищные права на указанное жилое помещение, при этом нарушает права собственника жилого помещения, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, ограничен в возможности распоряжения принадлежащим ему по праву собственности имуществом.

Поскольку права несовершеннолетних детей производны от прав своих родителей, суд признает несовершеннолетних Ц.Т.Е., Ц.В.И. утратившими право пользования жилым помещением.

Доводы Ц.Р.А. об отсутствии оснований для признания их утратившими право пользования жилым домом, поскольку пристрой и хозпостройки не были предметом договора купли-продажи в <данные изъяты> несостоятельны, поскольку данный довод был предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела №. Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ц.Р.А. отказано в удовлетворении иска к Р.Р.Г., С.С.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки. Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, не заслуживают внимания и не являются обоснованными доводы Ц.Р.А. об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине наличия отношений по договору найма с прежними собственниками спорного жилого помещения с Р.Р.Г. и С.С.А. при отсутствии письменных доказательств, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 192-198, 199 ГПК РФ

р е ш и л :

Признать Ц.Р.А., несовершеннолетних Ц.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Ц.Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия указанных граждан с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: