Решение по делу № 4А-397/2015 от 23.06.2015

Дело № 4а-397/15 Судья Лучиновская Н. А.

(№ 12-293/14) Санкт-Петербург

Постановление

26 июня 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Шашиной Я. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

Макарова П.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2014 года;

установил:

Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Шашиной Я. С. 78 АК № 003741 от 12 января 2014 года Макаров П. Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением заместителя начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области капитана полиции Кононовой Н. В. от 04 февраля 2014 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба Макарова П. Н. – без удовлетворения.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2014 года постановление инспектора отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ в связи с отсутствием в действиях Макарова П. Н. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, инспектор ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Шашина Я. С. просит решение судьи Кировского районного суда отменить, поскольку судьей неправильно были применены нормы процессуального права, а именно: жалоба Макарова П. Н. была принята к рассмотрению по истечении срока обжалования, кроме того, судьей не было принято во внимание наличие по делу решения заместителя начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области капитана полиции Кононовой Н. В., которым постановление инспектора было оставлено без изменения, таким образом, по делу имеются два взаимоисключающих решения.

Копия жалобы инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Шашиной Я. С. направлена для ознакомления Макарову П. Н. Возражений от последнего не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Шашиной Я. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Шашиной Я. С. 05 января 2014 года в 19 час. 313 мин. 44 сек. у <адрес> Макаров П. Н., управляя автомашиной Киа Соренто, г.р.з. №..., двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч превысил таким образом на 31 км/ч установленную скорость движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.Не согласившись с указанным постановлением, Макаров П. Н. обжаловал его сначала вышестоящему должностному лицу. По итогам рассмотрения жалобы Макарова П. Н. постановление инспектора было оставлено без изменения, после чего Макаровым П. Н. была подана жалоба в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу Макарова П. Н. на постановление инспектора, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы Макарова П. Н. При этом из решения судьи Кировского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Шашиной Я. С. подлежит отмене на том основании, что причастность Макарова П. Н. к совершению данного правонарушения не доказана. При этом отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении обоснованно было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем, отменяя постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Шашиной Я. С., судья Кировского районного суда Санкт-Петербургу не разрешил судьбу решения заместителя начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области капитана полиции Кононовой Н. В. от 04 февраля 2014 года, которое также подлежит отмене.

Довод жалобы относительно того, что жалоба Макарова П. Н. была принята к рассмотрению по истечении срока обжалования, не может быть признан обоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что Макаровым П. Н. было приложено к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с чем нарушений норм процессуального права судьей Кировского районного суда допущено не было.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2014 года не имеется, однако решение подлежит изменению, а именно дополнить резолютивную часть решения указанием на отмену решения заместителя начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области капитана полиции Кононовой Н. В. от 04 февраля 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2014 года изменить, дополнив указанием на отмену решения заместителя начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области капитана полиции Кононовой Н. В. от 04 февраля 2014 года. В остальной части решение судьи районного суда оставить без изменения.

Жалобу инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Шашиной Я. С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко