Решение по делу № 1-64/2023 от 01.03.2023

Дело №1-64/2023

УИД 29RS0022-01-2023-000358-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 4 апреля 2023 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Окуневе Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Маркеловой А.В.,

подсудимого Колмакова С.Н.,

защитника – адвоката Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колмакова С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области по ч.1 ст. 314? УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 314?, ч. 1 ст. 314? УК РФ на основании ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.314? УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 1 (один) год 10 (десять) 24 (двадцать четыре) дня с удержанием из заработка осужденного 10 процентов в доход государства, освободившегося из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев 29 (двадцати девяти) дней исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев 19 (девятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима;

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колмаков С. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Колмаков С. Н. (далее также – Колмаков С.Н.) в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 1 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон (смартфон) «Росо С40», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 8000 рублей, с установленной в него сим-картой с абонентским номером «№», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Колмаков С.Н. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Из показаний подсудимого Колмакова С.Н. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и его сестра Свидетель №1 решили пойти в гости к Потерпевший №1 и выпить там спиртного. Придя в гости к Потерпевший №1, они втроем стали распивать спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли из комнаты и он остался в комнате один. В этот момент он решил воспользоваться тем, что за его действиями никто не наблюдает, и решил украсть мобильный телефон Потерпевший №1, находившийся в комнате. Он взял его мобильный телефон и убрал к себе в карман одежды, в последующем планируя сдать этот мобильный телефон в ломбард и выручить с этого денежные средства. Потом ночью ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 ушли от Потерпевший №1 и отправились к себе домой. По пути домой он достал мобильный телефон Потерпевший №1 из своей одежды и сказал Свидетель №1, что украл его. ДД.ММ.ГГГГ он сдал мобильный телефон Потерпевший №1 в ломбард в городе Новодвинске, за что ему были выплачены 1500 рублей. Если бы он был бы трезв, то не стал бы похищать мобильный телефон Потерпевший №1

Помимо полного признания Колмаковым С.Н. своей вины в краже имущества Потерпевший №1, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что он проживает один по адресу: <адрес>. Он не работает, его единственным доходом является пенсия, размер которой составляет около 15000 рублей в месяц. Большая часть пенсии у него уходит на покупку продуктов питания и покупку предметов одежды при необходимости, оплаты коммунальных услуг. Денежных сбережений он не имеет, живет скромно. У него в собственности имеется мобильный телефон (смартфон) марки «Росо С40» IMEI1:№, IMEI2:№ № 3 Gb RAM, 32 Gb ROM, данный мобильный телефон (смартфон) он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 9000 рублей. В этот мобильный телефон (смартфон) он установил сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером «№». В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по месту своего жительства. К нему домой пришли его знакомые - мужчина по имени «С.» (как потом стало известно - Колмаков С.Н.) и женщина по имени «Анжелика» (как потом стало известно - Свидетель №1). Колмаков С.Н. предложил посидеть, пообщаться и выпить спиртного. У Колмакова С.Н. при себе были алкогольные напитки, а именно водка. Он ответил Колмакову С.Н. согласием и стал с Колмаковым С.Н. и Свидетель №1 распивать спиртные напитки. В процессе их совместного времяпрепровождения Колмаков С.Н. выходил в магазин и покупал ещё спиртное. У него перед ними (Колмаковым С.Н. и Свидетель №1) каких-либо долговых обязательств нет, у Колмакова С.Н. и Свидетель №1 перед ним также нет долговых обязательств. Когда они все находились у него в комнате он (Потерпевший №1) при них пользовался своим вышеуказанным мобильным телефоном (смартфоном), даже давал подержать его Колмакову С.Н. Данный мобильный телефон (смартфон) он Колмакову С.Н. в пользование или в собственность не передавал, никому его не дарил. Он оставил свой мобильный телефон (смартфон) в комнате и более им не пользовался. Он (Потерпевший №1) не постоянно находился в своей комнате, периодически выходил из комнаты, при этом его мобильный телефон (смартфон) оставался в комнате. Колмаков С.И. и Свидетель №1 также не постоянно находились в его комнате и периодически выходили из неё. Были такие моменты, что в комнате мог остаться один Колмаков С.Н. или одна Свидетель №1 Далее в ночное время, когда уже было следующее число, после 1 часа 00 минут Колмаков С.II. и Свидетель №1 попрощались с ним и ушли из его комнаты, после чего он закрыл свою комнату изнутри и лег спать. Утром после 10 часов 00 минут он, находясь в своей комнате, решил воспользоваться своим мобильным телефоном (смартфоном), но его не нашел. Поняв, что его мобильный телефон похищен, он обратился в полицию с заявлением и сообщил о хищении принадлежащего ему имущества. В результате кражи мобильного телефона ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, столько стоит похищенный мобильный телефон с учетом его износа. Данный материальный ущерб является для него значительным, поскольку единственным доходом является пенсия, размер которой маленький. В результате кражи указанного мобильного телефона он был поставлен в затруднительное материальное положение. Сим-карта, установленная в мобильном телефоне, материальной ценности для него не представляет (том № л.д.37-39, 40-42).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 20 часов 00 минут она и Колмаков С.Н. решили сходить в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, при этом они взяли с собой спиртное. Потерпевший №1 пустил их к себе у комнату и согласился выпить с ними спиртного. Они втроем стали распивать спиртное в комнате Потерпевший №1 В процессе распития спиртного Потерпевший №1 показал ей и Колмакову С.II. свой мобильный телефон (смартфон). В комнате Потерпевший №1 она находилась не постоянно, периодически выходила из неё, при этом в комнате мог оставаться один Потерпевший №1 или Колмаков С.Н., которые также постоянно в данной комнате не находились и периодически выходили из неё. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут она и Колмаков С.II. попрощались с Потерпевший №1 и ушли из его комнаты, направившись к себе домой. По дороге домой Колмаков С.Н. из кармана своей куртки вынул мобильный телефон (смартфон), в котором она сразу же узнала мобильный телефон (смартфон) Потерпевший №1 Колмаков С.Н. сказал ей, что пока никто не видел он украл у Потерпевший №1 данный мобильный телефон (смартфон). ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Колмаков С.Н. сообщил ей, что он собирается съездить в <адрес> и сдать в ломбард похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон (смартфон), после чего он вышел из квартиры. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Колмаков С.Н. вернулся домой и сообщил, что он сдал мобильный телефон (смартфон) Потерпевший №1 в ломбард, где ему заплатили за телефон 1500 рублей. После чего он отдал ей в руки договор хранения из ломбарда и сказал, чтобы она убрала его к себе (том № л.д.43-46).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что она работает товароведом-оценщиком в ИП Ш. в ломбарде по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда в залоговый центр (ломбард) пришел мужчина, который предоставил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Колмакова С.Н. Данный мужчина сдал в ломбард мобильный телефон (смартфон) марки «Росо С40» без чехла, карты памяти, сим-карты, зарядного устройства и документов, за что получил 1500 рублей. Между ИП Ш. и Колмаковым С.Н. был составлен договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, один из которых остался в залоговом центре, а второй был передан Колмакову С.Н. Колмаков С.Н. чего-либо о происхождении данного мобильного телефона (смартфона) не пояснил. (том № л.д.47-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена комната № <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия изъята коробка от мобильного телефона марки «Росо С40» (том № л.д.17-20, 21-24).

В соответствие с протоколом осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение скупки цифровой техники ИП Ш. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты мобильный телефон «Росо С40» IMEI1:№, договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ коробка от мобильного телефона «Росо С40», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Росо С40», а также изъятая в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 ксерокопия договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.101-102, 103-104, 105, 107-119). Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д.120).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты> и страдал ими во время совершения в отношении него противоправных действий. Во время совершения в отношении него противоправных действий Потерпевший №1 по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств (время, место и последовательность совершаемых в отношении него действий, без понимания внутреннего их содержания), имеющих значение для дела, и может давать по ним показания. Комиссия экспертов считает, что Потерпевший №1 по своему психическому состоянию мог понимать характер совершенных в отношении него действий, но не мог понимать их значение, что ограничивало его способность к сопротивлению. Потерпевший №1 по своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях (том № л.д.74-77).

Согласно сведений Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной доплаты (НДВ) по категории «инвалид (2 группа)» в Отделении. Пенсия назначена Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ, НДВ - с ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16619 рублей 63 копейки, НДВ - 1850 рублей 78 копеек (том № л.д.170).

Исходя из сообщения Управления Федеральной налоговой службы но Архангельской области и Ненецкому Автономному Округу (УФНС России но Архангельской области и Ненецкому автономному округу) от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о налоговых агентах, перечислявших налог на доходы физических лиц в 2019 - 2021 годах в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют (том № л.д.172).

По сведениям Государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на регистрационном учете безработных граждан и граждан, ищущих работу не состоит, пособие но безработице не получает (том № л.д.175).

Вина Колмакова С.Н. также подтверждается и данными о стоимости мобильного телефона (смартфона) «Росо С40» (том № л.д.160-161).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит вину Колмакова С.Н. в совершении кражи имущества Потерпевший №1 доказанной в полном объеме. Факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым в судебном заседании не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными на предварительном следствии. Оглашенные в судебном заседании показания указанных лиц являются подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. Они получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Судом установлено, что Колмаков С.Н., совершая хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 (мобильного телефона), действовал умышленно, из корыстных побуждений, его действия носили тайный характер. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим или свидетелями подсудимого Колмакова С.Н., а равно оснований для самооговора у подсудимого, суд не усматривает.

С учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, стоимости похищенного мобильного телефона и его значимости для потерпевшего, материального положения и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, единственным источником дохода которого является пенсия по инвалидности не превышающая 20000 рублей (с учетом ежемесячной денежной доплаты), суд полагает, что Потерпевший №1 в результате кражи его имущества был причинен значительный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Колмакова С.Н. по факту тайного хищения указанного имущества Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом всех данных о личности Колмакова С.Н., характера и его конкретных действий при совершении преступления, его поведения до совершения преступления и после совершения преступления, суд признает Колмакова С.Н. в отношении совершенного преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Колмакову С.Н. наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Колмакова С.Н., все данные о личности Колмакова С.Н., в том числе его возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, а также состояние здоровья Колмакова С.Н.

Колмаков С.Н. в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, нетрудоустроен, по месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колмакову С.Н., суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание Колмаковым С.Н. своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; явку Колмакова С.Н. с повинной за которую суд принимает его письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.26), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором Колмаков С.Н. добровольно рассказал сотруднику полиции о совершенной им краже мобильного телефона Потерпевший №1, сообщив при этом куда он сдал в ломбард данный мобильный телефон; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении Колмаковым С.Н. ранее неизвестной сотрудниками полиции информации об обстоятельствах преступления, месте сбыта похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колмакову С.Н., на основании ч.1 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В ходе судебного заседания установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое Колмаков С.Н. привёл себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, непосредственно повлияло на поведение Колмакова С.Н. во время деликта, ослабило внутренний контроль, вызвало желание похитить мобильный телефон потерпевшего, то есть непосредственно способствовало совершению указанного преступления, что самим Колмаковым С.Н. не оспаривается в судебном заседании. В этой связи суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт отягчающим наказание Колмакову С.Н. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Колмакову С.Н., суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности Колмакова С.Н., в том числе состояние здоровья, семейное положение, состав семьи, суд считает, что Колмакову С.Н. за совершенное преступление должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения Колмакову С.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, а равно для применения при назначении Колмакову С.Н. наказания статьи 73 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Колмаковым С.Н. преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Колмакову С.Н. за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. Также с учетом установленных обстоятельств, данных о личности Колмакова С.Н., не имеется предусмотренных законом оснований для применения по данному делу положений ст.762 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Колмакова С.Н., а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Колмакова С.Н. от наказания не имеется. Правовых оснований для применения положений ст.531 УК РФ в отношении Колмакова С.Н. при указанных обстоятельствах не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания Колмакову С.Н. положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства. Поскольку в действиях Колмакова С.Н. имеется рецидив преступлений, то суд при назначении ему наказания за преступление применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Колмакова С.Н., суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Колмакову С.Н. наказания.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Колмакова С.Н., его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать Колмакову С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Колмакову С.Н. с учетом обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания Колмакову С.Н. наказания в виде лишения свободы суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ:

- коробка от мобильного телефона, мобильный телефон «Росо С40» - подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у их владельца Потерпевший №1;

- договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 29172 (Двадцать девять тысяч сто семьдесят два) рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи Колмакову С.Н. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, на соновании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Колмакова С. Н. в федеральный бюджет. С учетом всех данных о личности Колмакова С.Н., в том числе о состоянии его здоровья, материальном и семейном положении, предусмотренных законом оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. Колмаков С.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным, может быть трудоустроен как в период отбывания наказания, так и после его отбытия.

Время содержания Колмакова С.Н. под стражей в период с даты вынесения приговора Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ до вступления указанного приговора Новодвинского городского суда Архангельской области в законную силу полностью охватывается периодом содержания Колмакова С.Н. под стражей по данному уголовному делу.

В соответствие с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения данного приговора суда в отношении Колмакова С.Н. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. Колмаков С.Н. подлежит взятию под стражу в зале суда немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колмакова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить Колмакову С. Н. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Колмакова С. Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Колмакова С. Н. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания Колмаковым С. Н. наказания в виде лишения свободы по данному приговору исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания Колмаковым С. Н. наказания в виде лишения свободы время его задержания в качестве подозреваемого в порядке ст.91-92 УПК РФ и время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое Колмаковым С.Н. по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 29172 (Двадцать девять тысяч сто семьдесят два) рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи Колмакову С.Н. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, взыскать с Колмакова С. Н. в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- коробку от мобильного телефона, мобильный телефон «Росо С40» - снять с ответственного хранения и оставить у их владельца Потерпевший №1;

- договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья П.В. Тарнаев