Решение по делу № 1-31/2024 от 16.05.2024

Уголовное дело № 1-31/2024

УИД 75RS0030-01-2023-000152-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 06 июня 2024 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Бояркина Р.Е.,

подсудимого Абрамова Е.В.,

защитника - адвоката Маторина С.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Абрамова Евгения Викторовича, 29.<данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Е.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2023 года в период времени с 05 часов до 06 часов, водитель Абрамов Е.В., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Свидетель №7, начал движение от места стоянки расположенного около площади, находящейся на пересечении <адрес> и <адрес>, где проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования пункта 1.5 (абз. 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», совершил наезд в правую боковую часть припаркованного перпендикулярно, относительно направления движения автомобиля «<данные изъяты>», автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, в результате чего последний <данные изъяты>») отбросило на пешехода Потерпевший №1, находящегося между автомобилем марки «Honda CR-V» и ограждением площади.

В результате неосторожных действий Абрамова Е.В. и возникшего по его вине дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: косо-вертикальный перелом левой боковой массы крестца с S1 по S5 с признаками минимальной консолидации на уровне медиального гребня S1; многооскольчатый перелом бугра правой лонной кости с небольшим смещением, перелом нижней ветви правой лонной кости, краевой перелом бугра левой лонной кости; переломы верхних ветвей обеих лонных костей; перелом ветви правой седалищной кости без смещения, перелом ветви левой седалищной кости с небольшим боковым смещением; поперечный перелом левого поперечного отростка 5 поясничного позвонка (L5), которые носят характер тупой травмы, образовались одномоментно, расцениваются в совокупности, в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), при сдавливании таза между тупыми твердыми предметами; двусторонние переломы костей таза, с косо-вертикальным переломом левой боковой массы крестца и поперечным переломом левого поперечного отростка 5 поясничного позвонка являлись опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Совершив указанное дорожно-транспортное происшествие Абрамов Е.В., в нарушение требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности», пункта 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», не принял меры для оказания первой помощи потерпевшему, не вызвал скорую медицинскую помощь, полицию, не доставил Потерпевший №1 на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Нарушение Абрамовым Е.В. требований пунктов 1.5 (абз. 1), 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Абрамов Е.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; в соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным подсудимым и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия Абрамова Е.В. по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимого Абрамова Е.В., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 215, 216).

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья не жаловался, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии Абрамова Е.В., в связи с чем, суд приходит к выводу, что Абрамов Е.В. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Абрамов Е.В. совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения, вину признал, в содеянном раскаялся, проживает в <адрес>, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2014 и 2021 годов рождения, трудоустроен в должности директора в <данные изъяты>»; хронических заболеваний, сопряженных с острой патологией, не имеет; не судим; по месту работы характеризуется положительно, директором «МОУ Байкинская ООШ» и главой Нерчинско-Заводского муниципального округа характеризуется положительно, как неоднократно оказывающий на протяжении длительного периода времени финансовую спонсорскую помощь Нерчинско-Заводскому муниципальному округу, МОУ «Байкинской ООШ»; положительно характеризуется Нерчинско-Заводской сельской администрацией, УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абрамова Е.В. в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания по уголовному делу; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, устанавливает подсудимому Абрамову Е.В. признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, наличие трудоустройства, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абрамову Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить по инкриминируемому ему преступлению наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Абрамовым Е.В. преступления, его личность, оценивая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества, при назначении наказания Абрамову Е.В. в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Иные, менее строгие, виды наказания, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке.

Абрамов Е.В. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. В связи с тем, что подсудимому Абрамову Е.В. за совершение преступления назначается наказание в виде лишения свободы условно, оснований для изменения меры пресечения судом не усматривается.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Свидетель №7, хранящегося на территории ПП по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу автомобиль вернуть собственнику Свидетель №7, разрешить к распоряжению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абрамова Евгения Викторовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Абрамову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Абрамова Е.В. обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, место работы без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в сроки, установленные данным органом.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № хранящийся на территории пункта полиции по Нерчинско-Заводскому району, вернуть собственнику Свидетель №7, разрешить к распоряжению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Приговор вступил в законную силу 24 июня 2024 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-31/21024

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.