Решение по делу № 2-977/2018 от 05.04.2018

Дело N 2 – 977\2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 31 ” мая 2018

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дмитриевой Елены Алексеевны к ООО «Монблан» о регистрации договора участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

Между Дмитриевой Е.А., с одной стороны, и ООО «Монблан», с другой стороны, был заключен 14.06.2016 договор участия в долевом строительстве за № 69. Согласно договору Дмитриева Е.А. обязалась оплатить стоимость двухкомнатной квартиры (строительный № 1295) на 9-м этаже, проектной общей площадью 65,55 кв.м., расположенной по адресу (строительный адрес): <адрес>, а ООО «Монблан» обязалось осуществить практические действия по ее строительству.

Дмитриева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Монблан» о проведении, в общем порядке, государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (л.д. 8 - 10).

В судебном заседании представитель истицы Сколянская Н.Н. требования поддержала. Иск обосновывала тем, что ответчик, как Застройщик фактически уклоняется от регистрации сделки.

Представитель ответчика Скорняков А.А. по заявленным требованиям не возражал.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Представитель истицы пояснила, что между сторонами в надлежащей форме был заключен договор участия в долевом строительстве. Истица произвела оплату объекта долевого строительства, между тем ответчик не произвел активных действий по совместному обращению в регистрирующие органы для производства государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Кроме показаний представителя истицы данные факты нашли свое подтверждение в материалах дела – копиях договора участия в долевом строительстве за № 69 от 14.06.2016, платежных документов.

Согласно сведениям федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на спорный объект долевого строительства иных договоров участия в долевом строительстве не зарегистрировано.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных доказательств.

В силу ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 ст. 16, пункта 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны на общих основаниях.

Государственная регистрация прав является не только правом сторон договора, которое они осуществляют по своему усмотрению, поскольку ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательность государственной регистрации прав.

Поэтому следует признать, что обязанность совершить действия по подаче заявления о государственной регистрации в учреждение по регистрации возникает после совершения в надлежащей форме договора об отчуждении имущества.

Представитель истицы пояснила, что на предложение истицы обратиться в Управление Росреестра по ЯО для регистрации сделки ответчик не возражает, но активных действий не предпринимает. Вместе с тем, из поведения ответчика истица усматривает явное не желание ответчика совершения регистрационных действий.

Кроме показаний представителя истицы данные факты нашли свое подтверждение в материалах дела – копии предложения о производстве государственной регистрации сделки.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных письменных доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, проявляя бездействие, тем самым уклоняется от производства регистрации сделки и перехода прав собственности.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 131 ГК РФ, абз. 3 пункта 1 ст. 16, пункта 1 ст. 28 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Дмитриевой Елены Алексеевны к ООО «Монблан» о регистрации договора участия в долевом строительстве удовлетворить.

Произвести на общих основаниях регистрацию договора участия в долевом строительстве за № 69 от 14.06.2016, заключенного между Дмитриевой Еленой Алексеевной, с одной стороны, и ООО «Монблан», с другой стороны, по которому Дмитриева Е.А. обязалась оплатить стоимость двухкомнатной квартиры (строительный № 1295) на 9-м этаже, проектной общей площадью 65,55 кв.м., расположенной по адресу (строительный адрес): <адрес>, а ООО «Монблан» обязалось осуществить практические действия по ее строительству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л. Добровольская