Решение по делу № 2-196/2022 от 18.03.2022

                                                                                    Дело № 2-196/2022

    УИД № 77RS0024-02-2021-015658-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское                                                               12 мая 2022 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Самищенко Оксане Негматулловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Самищенко О.Н.                          о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что                17 июля 2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Самищенко О.Н. заключен кредитный договор № 10-050666. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 56 276 рублей 60 копеек на срок по 17 июля 2018 г. под 39,00% годовых. Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользованием им. Однако свои обязательства по возврату кредита и процентов заемщик надлежащим образом не исполнил. В период с 30 августа 2014 г. по 12 марта 2021 г. платежи в счет погашения кредита Самищенко О.Н. не вносились. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на                 12 марта 2021 г. составляет: 55 996 рублей 67 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 г.; 22 497 рублей 43 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 г.; 142 699 рублей 46 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная за период с 30 августа 2014 г. по 12 марта 2021 г.; 668 320 рублей 26 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30 августа 2014 г. по 12 марта 2021 г. В свою очередь, истец добровольно снижает сумму неустойки до 50 000 рублей 00 копеек. 25 августа 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ. 1 сентября 2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник». 29 октября 2019 г. между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А., а в последующем 18 февраля 2021 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключены договоры уступки прав требования. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Самищенко О.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819 просит взыскать с Самищенко О.Н. в пользу ИП Соловьевой Т.А. 55 996 рублей 67 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 г.; 22 497 рублей 43 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 г.; 142 699 рублей 46 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная за период с 30 августа 2014 г. по 12 марта 2021 г.; 50 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 г. по 12 марта 2021 г., а также проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 55 996 рублей 67 копеек за период с                13 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55 996 рублей 67 копеек за период с 13 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 г. гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Самищенко Оксане Негматулловне о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Белозерский районный суд Курганской области.

ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Самищенко О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Кроме того, гражданским процессуальным законом (ст. ст. 117 - 118 ГПК РФ), установлены случаи, когда лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение считается доставленным при отсутствии фактического вручения повестки (иного извещения).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 63 - 68), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела судебные повестки направлялась Самищенко О.Н. по адресам ее регистрации и фактического проживания (<адрес>), однако были возвращены в адрес суда, что согласно ст. 165.1 ГК РФ следует расценивать как надлежащее извещение.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» и ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пп. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июля 2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Самищенко О.Н. заключен кредитный договор № 10-050666 в офертно-акцептной форме, сочетающий в себе элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита, на основании которого заемщику был открыт счет и предоставлен кредит в размере 56 276 рублей 60 копеек.

При этом сторонами согласовано, что кредит предоставлен на срок по 17 июля 2018 г. с условием уплаты процентов 39,00% годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме 2 144 рубля 00 копеек, сумма последнего платежа – 2 436 рублей 27 копеек.

В соответствии с пунктом 2.5. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее - Условия кредитования), возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, без дополнительных согласий и/или распоряжений заёмщика на условиях заранее данного акцепта. В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанного в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

Подписав заявление – оферту, Самищенко О.Н. подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив 17 июля 2013 г. Самищенко О.Н. сумму кредита в размере 56 276 рублей 60 копеек.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в период с 30 августа 2014 г. по 12 марта 2021 г. платежи в счет погашения кредита Самищенко О.Н. не вносились.

В соответствии с п. 3.1. Условий кредитования, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченной задолженности (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью, установленной п. 2.6. настоящих Условий кредитования, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме.

Уплата неустойки (пени) производится путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика без дополнительного согласия и/или распоряжения заемщика (на условиях заранее данного акцепта).

В п. 3.2. Условий кредитования установлено, что банк вправе потребовать от заемщика погашение всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с графиком, а также в иных случаях.

В указанных случаях заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет банка, указанный в настоящих условиях кредитования, в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования банка по адресам заемщика, указанным в его заявлении - оферте. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной и банк в этом случае вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, предусмотренной п. 3.1. Условий кредитования.

В соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заявлением офертой № 10-050666 от 17 июля 2013 г. и п. 6.3. Условий кредитования предусмотрено право банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

25 августа 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, согласно которому права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, перешли цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

1 сентября 2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник».

29 октября 2019 г. между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), а в последующем 18 февраля 2021 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-1802-12, на основании которого истец приобрел права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Самищенко О.Н.

В соответствии с вышеуказанными договорами, права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Приложением № 1 к договору № СТ-1802-12 уступки прав требования (цессии) от 18 февраля 2021 г. подтверждается, что цедент передал цессионарию право требования от Самищенко О.Н. задолженности по кредитному договору от 17 июля 2013 г. № 10-050666, размер которой по состоянию на дату перехода прав требования составил: 55 996 рублей 67 копеек - основной долг, 22 497 рублей 43 копейки - проценты.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по договору                         № 10-050666 от 17 июля 2013 г. по состоянию на 12 марта 2021 г. составляет: 55 996 рублей 67 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 г.; 22 497 рублей 43 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 г.; 142 699 рублей 46 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная за период с 30 августа 2014 г. по 12 марта 2021 г.; 668 320 рублей 26 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30 августа 2014 г. по 12 марта 2021 г.

Поскольку сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 668 320 рублей 26 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 50 000 рублей 00 копеек.     Расчет долга, приведенный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем судом принимается во внимание.

Судом установлено, что ответчик Самищенко О.Н. нарушила свои обязательства по погашению основного долга и процентов по договору, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

    С учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита), которые определяются на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.

Условиями кредитного договора (п. 3.2. Условий кредитования) предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму непогашенного кредита, начисленные на дату фактического возврата.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку договор кредитования не расторгнут, то требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39,00% годовых, а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с 13 марта 2021 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно, по дату полного фактического погашения кредита, является правомерным и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сроки погашения обязательств по договору нарушены, обязательства должным образом ответчиком не исполнены, суд полагает заявленные ИП Соловьевой Н.А. требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Самищенко О.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, ее уплату необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования Белозерский район Курганской области в размере 5 911 рублей 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Самищенко Оксане Негматулловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Самищенко Оксаны Негматулловны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № 10-050666 от 17 июля 2013 г.: 55 996 рублей 67 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 г.; 22 497 рублей 43 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 г.; 142 699 рублей 46 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная за период с 30 августа 2014 г. по 12 марта 2021 г.; 50 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 г. по 12 марта 2021 г., всего 271 193 рубля 56 копеек.

Взыскать с Самищенко Оксаны Негматулловны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 55 996 рублей 67 копеек за период с 13 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55 996 рублей 67 копеек за период с 13 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Самищенко Оксаны Негматулловны в доход муниципального образования Белозерский район Курганской области государственную пошлину в размере 5 911 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     О.А. Воронежская

(Мотивированное заочное решение суда составлено 19 мая 2022 г.)