Решение по делу № 1-114/2024 от 01.08.2024

УИД 14RS0015-01-2024-000702-80

1-114/2024                                                                                            Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

__                                                                    13 сентября 2024 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Гороховой С. И.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Слепцова М. В., помощника прокурора Платоновой Т. И.,

подсудимых Слепцова И. А., Павлова И. С.,

защитника Морозова А.А., предоставившего удостоверение __, ордер __ (по назначению суда), выданного адвокатским кабинетом «Морозов А.А.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Слепцова И.А., родившегося __, невоеннообязанного, судимого __ Якутским городским судом РС(Я) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно, с испытательном сроком на 2 года;

Павлова И.С., родившегося __ невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Слепцов И. А., Павлов И. С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов до 04 часов 30 минут 10 июля 2024 года Слепцов И. А. и Павлов И. С. после совместного распития спиртных напитков возле магазина «__», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) (далее – РС (Я)), __, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, по предложению Слепцова И. А. договорились между собой совместно незаконно проникнуть в какой-нибудь магазин для хищения продуктов питания, тем самым, вступили в предварительный сговор о совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя единый преступный умысел, в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Слепцов И. А. и Павлов И. С. проникнули на территорию двора здания магазина «__», расположенного по адресу: РС (Я), Мегино-Кангаласский район, с. Тюнгюлю, ул. __, где используя найденную металлическую трубу, Павлов И. С. надавил на петлю навесного замка наружной двери и взломал ее, после чего незаконно проник вовнутрь указанного магазина, в это время Слепцов И. А., оставшись возле магазина, присматривал, чтобы их преступное действие не было замечено другими лицами. Из магазина похитили продукты питания и денежные средства, а именно: газированный напиток «__», объемом __ литра, в количестве __ бутылок стоимостью __ рублей за каждую, на сумму __ рублей; печенье «__» в количестве __ пачек стоимостью __ рублей за каждую, на сумму __ рублей; рулет «__» стоимостью __ рубля; денежные средства на сумму __ рублей, причинив потерпевшей М материальный ущерб на общую сумму __ __ рубля.

Слепцов И.А. и Павлов И.С., скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядились им по своему усмотрению.

Слепцов И. А., Павлов И. С. в суд предоставили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Слепцов И. А. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия и порядок такого рассмотрения дела понятны.

В судебном заседании подсудимый Павлов И. С. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия и порядок такого рассмотрения дела понятны.

Ходатайство подсудимых поддержал защитник Морозов А.А., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано подсудимыми после консультации с защитником, последствия постановления приговора им были разъяснены.

Потерпевшая М в суд не явилась, предоставив ходатайство о проведении судебного заседания без её участия, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Слепцов М. В. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимых в связи с тем, что их ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия Слепцова И. А., Павлова И. С. полностью подтверждаются материалами дела.

Виновные действия суд Слепцова И. А., Павлова И. С. квалифицирует по п.п. «а», «б»ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение).

Подсудимые Слепцов И. А., Павлов И. С. понимают сущность предъявленного обвинения, в суде выразили признание вины в полном объеме по существу предъявленного обвинения.

Ходатайства Слепцова И. А., Павлова И. С. о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, заявлено ими добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия им понятны, ходатайство ими поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого Слепцова И. С., установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Республика Саха (Якутия), __, не состоит в зарегистрированном браке, не работает, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, на учете в ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району состоит как «условно осужденный».

По справке-характеристике старшего УУП ТПП Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району характеризуется посредственно, как лицо, состоящее на учете по категории «условно осужденный», не имеющее жалоб и заявлений со стороны администрации наслега и жителей.

По характеристике администрации «Тюнгюлюнский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» РС(Я) характеризуется положительно, проживает с родителями, имеет специальность «электромонтёр», но из-за отсутствия места работы не трудоустроен, по характеру спокойный, общительный, жалоб и заявлений на его имя не поступали.

В соответствии справки ГБПОУ РС(Я) «__» Слепцов И. А. обучался в __ году, получил диплом и имеет специальности «__

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Слепцов И. А. на учете у врача-психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница». В соответствии ст. 19 УК РФ подсудимый Слепцов И. А., как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Слепцова И. А. является добровольное возмещение ущерба потерпевшей, приношение извинений перед потерпевшей; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - являются: признание вины, раскаяние, посредственная характеристика, молодой возраст.

Слепцов И. А. осужден __ Якутским городским судом РС(Я) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно, с испытательном сроком на 2 года. Состоит на учете в Мегино-Кангаласском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я). В соответствии п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не усматривает в действиях Слепцова И. А. рецидива преступлений.

В отношении Слепцова И. А. суд не усматривает обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии ст. 63 УК РФ.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как усматривается из справки УИИ, постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от __ испытательный срок условного осуждения по приговору от __ в отношении Слепцова И. А. продлен на один месяц в связи с неявкой в день регистрации без уважительных причин.

Принимая во внимание, характер совершенного не исполнения обязанности, возложенной судом, отсутствие систематического уклонения от не исполнения обязанности, характеристику с места жительства, его молодой возраст, его поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения, дав ему возможность встать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Слепцова И. А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии ст. 15 УК РФ суд не усматривает в связи с тем, что Слепцов И. А. совершил преступление средней тяжести.

Исходя из принципов справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, с учетом данных о личности Слепцова И. А., во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

Суд приходит к выводу о не назначении наказания в виде штрафа и обязательных работ, учитывая материальное положение подсудимого, и наличие условного осуждения, что влечет более строгое наказание.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого Павлова И. С., установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Республика Саха (Якутия), __, не состоит в зарегистрированном браке, не работает, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, на учете в ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району не состоит.

По справке-характеристике старшего УУП ТПП Отдела МВД России по __ характеризуется посредственно, как лицо, не имеющее жалоб и заявлений со стороны администрации наслега и жителей.

По характеристике администрации «Тюнгюлюнский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» РС(Я) характеризуется положительно, проживает с родителями, имеет специальность «электрогазосварщик», но из-за отсутствия места работы не трудоустроен, по характеру спокойный, общительный, жалоб и заявлений на его имя не поступали.

В соответствии диплома ГАБПОУ РС(Я) __ Павлов И. С. имеет специальность «__, __».

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Павлов И. С. на учете у врача-психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница». В соответствии ст. 19 УК РФ подсудимый Павлов И. А., как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Павлова И. С. является добровольное возмещение ущерба потерпевшей, приношение извинений перед потерпевшей; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - являются: признание вины, раскаяние, посредственная характеристика, молодой возраст.

В отношении Павлова И. С. суд не усматривает обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии ст. 63 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Павлова И. С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии ст. 15 УК РФ суд не усматривает в связи с тем, что Павлов И. С. совершил преступление средней тяжести.

Исходя из принципов справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, с учетом данных о личности Павлова И. С., во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд приходит к выводу о не назначении наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: металлическая труба подлежит уничтожению при вступлении приговора в законную силу.

По назначению суда в интересах подсудимых участвовал адвокат Морозов А.А., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых Слепцова И. А., Павлова И. С. в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Слепцова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить меру наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от __ исполнить самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Слепцова И. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу.

Павлова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить меру наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в отношении Павлова И. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: металлическую трубу уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Морозову А.А.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ Слепцова И. А., Павлова И. С. освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденные имеют право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          п/п                        В. Ю. Саввина

Копия верна, судья                                                   В. Ю. Саввина

.