Решение по делу № 33-10609/2023 от 09.11.2023

    Судья Прибыткова Н.А.

    Судья-докладчик Сальникова Н.А.                 по делу № 33-10609/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 декабря 2023 года                                                                      г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Коваленко В.В., Сальниковой Н.А.,

    при секретаре Шипицыной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-000795-30) по иску Медведева В.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным расчета досрочной страховой пенсии по старости на дату её назначения, обязании учесть повышенное отношение среднемесячного заработка, признании права на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости

    по апелляционной жалобе истца Медведева В.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2023 года,

    установила:

    Медведев В.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, в обоснование которого указал, что на его запрос о предоставлении детализированного расчета назначенной пенсии был получен ответ, с которым он не согласен по следующим основаниям: в своем ответе пенсионный фонд при расчете пенсии незаконно применил районный коэффициент к заработной плате в Катангском районе Иркутской области работников непроизводственных отраслей 1,3, как для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера с разными районными коэффициентами к заработной плате, когда он не только проживал в Катангском районе Иркутской области, в районе Крайнего Севера, но и работал исключительно на предприятиях производственных отраслей (трест «Братсклесстрой», Лепская вышкомонтажная контора, Преображенская геолого-разведочная экспедиция, ООО «Нефтяная компания «Данилово»), в районах Крайнего Севера с выплатой районных коэффициентов к заработной плате от 1,5 до 1,7. Пенсионный фонд не руководствовался и не применил при расчете пенсии повышенный коэффициент к заработной плате 1,7 в соответствии с законодательными актами органов государственной власти, а именно решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 17.06.1991 № 260, которым к заработной плате работников на территории Катанского, Киренского, Мамско-Чунского районов установлен единый районный коэффициент в размере 1,7.

    С учетом уточнений, истец Медведев В.А. просил суд признать незаконным на дату 16.01.2012 расчет ОСФР по Иркутской области досрочной страховой пенсии по старости в части применения районного коэффициента к заработной плате работников непроизводственных отраслей в Катангском районе Иркутской области, равному 1,3; для оценки пенсионных прав применить на дату назначения досрочной страховой пенсии по старости 16.01.2012 отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7 на основании решения Исполкома Иркутского областного Совета народных депутатов от 17.06.1991 № 260 «О районном регулировании заработной платы в Бодайбинском, Казачинско-Ленском, Катангском, Киренском и Мамско-Чуйском районах Иркутской области» и в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; признать право на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости и обязать ответчика произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости с даты назначения – 16.01.2012.

    Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.09.2023 исковые требования Медведева В.А. оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы настаивает, что пенсионный орган при рассмотрении документов истца не принял объективного решения об истребовании дополнительных документов из архива к имеющейся справке по заработной плате, а также не разъяснил истцу необходимость самостоятельного обращения в архив. Между тем, обратившись своевременно в архив, истец имел возможность получить необходимую справку, с учетом которой пенсия рассчитывалась бы с соотношением 1,7.

    В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Викулова О.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явился: истец Медведев В.А., ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, об уважительности причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав представителя ответчика Отделения ОФСП РФ по Иркутской области Викуловой О.П., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

    Суд апелляционной инстанции установил, что Медведев В.А., Дата изъята года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 16.01.2012.

    Согласно материалам выплатного (пенсионного) дела Медведева В.А., оценка пенсионных прав проведена в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-?3 как по наиболее выгодному для истца варианту.

    Данный факт подтверждается расчетами размера страховой пенсии истца по состоянию на 16.01.2012:

    по пункту 3 статьи 30 № 400-ФЗ — 8920,60 руб. (страховая пенсия 4476,00 руб. + фиксированный базовый размер — 4444.60 руб.),

    по пункту 4 статьи 30 № 400-ФЗ — 7135,03 руб. (страховая пенсия 2690,43 руб. + фиксированный базовый размер — 4444,60 руб.).

    В соответствии с расчетами размера пенсии Медведева В.А. при расчете размера пенсии истца отношение заработков применено 1,4, так как районный коэффициент к заработной плате работников непроизводственных отраслей Катангском, Киренском, Мамско-Чуйском районах Иркутской области составляет 1,3.

    При подаче заявления о назначении пенсии от 16.01.2012 Медведев В.А. предоставил архивную справку ОГКУ «Государственный архив документов по личному составу Иркутской области» от 07.12.2011 № 585-М, в которой имеются сведения о заработной плате за 1984-1988 гг. в Непской вышкомонтажной конторе Преображенской нефтегазоразведочной экспедиции «Востсибнефтегазгеология», однако в архивной справке отсутствуют сведения о размере выплат по районному коэффициенту за период работы в РКС.

    25.08.2021 Медведев В.А. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив справку Подволошинского муниципального образования Катангского района Иркутской области от 10.03.2021 № 80.

    По результатам рассмотрения заявления Медведева В.А. о перерасчете размера пенсии от 25.08.2021 Отделением ПФР по Иркутской области вынесло решение об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, так как при назначении пенсии применено отношение заработков 1,4 в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-?3 (в соответствии с Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 Катангский район Иркутской области отнесен к районам Крайнего Севера и установлен районный коэффициент в размере 1,30); в справке Подволошинского муниципального образования Катангского района Иркутской области от 10.03.2021 № 80 не содержится сведений о заработной плате истца, в том числе о размере примененного к заработной плате истца районного коэффициента.

    28.02.2022 Медведев В.А. вновь обратился с заявлением о перерасчете досрочной страховой пенсии по старости, представив в пенсионный орган копию справки без даты выдачи, удостоверенную консультантом администрации Подволошинского муниципального образования Катангского района Иркутской области о периоде работы в Непской вышкомонтажной конторе ГУГП «Востсибнефтегазгеология» (правопреемник - Преображенская нефтегазоразведочная экспедиция ГУГП «Востсибнефтегазгеология» с 14.10.1983 по 21.06.1990, с 22.06.1990 по 16.11.1995, с 28.12.1995 по 27.03.1998; справку ГУ «Катангский районный центр занятости населения» от 12.07.2004 № 448 о периоде получения пособия по безработице с 01.04.1998 по 02.04.1999, 16.07.2001 по 11.09.2001, с 12.10.2001 по 15.01.2002, с 04.01.2003 по 03.07.2003; архивную справку ОГКУ «Государственный архив документов по личному составу Иркутской области» от 15.11.2021 № С-5941 о периоде работы в Непской вышкомонтажной конторе ГУГП «Востсибнефтегазгеология» с 14.10.1983 по 21.06.1990, в данной справке указан размер северной надбавки, но не указаны сведения о размере районного коэффициента заработной платы истца.

    По результатам рассмотрения заявления о перерасчете от 28.02.2022 ответчик принял решение об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, так как при назначении страховой пенсии с 16.01.2012 расчет размера пенсии произведен с учетом представленных документов; право на перерасчет отсутствует.

    Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет установленного истцу размера досрочной страховой пенсии по старости, выполненный в соответствии с нормами действующего на момент назначения пенсии законодательства, является верным, нарушений пенсионных прав истца ответчиком не допущено, в связи с чем основания для перерасчета размера выплачиваемой пенсии отсутствуют. Суд исходил из того, что районный коэффициент в размере 1,7 в целях пенсионного обеспечения применяться не мог, так как не был установлен в централизованном порядке органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти Российской Федерации.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, суд не допустил.

    В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета пенсий, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 № 216 «О районных коэффициентах, применяемых при установлении страховых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями» определено, что впредь до установления размера районного коэффициента при назначении указанным лицам пенсий применяются районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации применялись при увеличении размеров этих пенсий для граждан, проживавших в указанных районах и местностях, по состоянию на 31.12.2004, а также действовавший на указанную дату порядок их применения.

    В настоящее время единый районный коэффициент к заработной плате для всех производственных и непроизводственных отраслей не установлен, и применяются нормы бывшего Союза ССР.

     Сведения о размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке, определялись в соответствии с информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.04.2001 № 1608-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 15.03.2001 № 336-9, Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.04.2001 № 06-27/2969. Вышеуказанное письмо признано утратившим силу информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 №1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 № 670-9, Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.06.2003 № 25-23/5995, которыми разъяснено, что к заработной плате работников непроизводственных отраслей на территории Иркутской области в Бодайбинском, Братском, Казачинско-Ленском, Катангском, Киренском, Мамско-Чуйском, Нижнеилимском, Усть-Илимском, Усть-Кутском районах, г. Братск и населенные пункты, подчиненные его администрации, города Бодайбо, Усть-Илимск, Усть-Кут - применяется районный коэффициент в размере 1,3.

    Согласно абзацу 10 пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-?3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

    Для лиц, проживавших по состоянию на 01.01.2002 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 Федерального закона № 173), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в повышенных размерах:

    не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;

     не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;

    не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

    Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей (абзацы 11-15 пункта 3 статьи 30 ФЗ № 173-ФЗ).

    Мужчинам, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в повышенных размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

    При этом учет в повышенном размере указанного отношения заработков осуществляется на основании сведений о заработной плате за периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях. В состав заработной платы, приходящейся на эти периоды, должны входить выплаты по районному коэффициенту за периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях продолжительностью не менее одного полного месяца.

    В случаях, когда представлены сведения о заработной плате с выплатами разных по размеру районных коэффициентов, для учета в повышенном размере указанного отношения заработков принимается последний по времени получения районный коэффициент, начисленный к представленной заработной плате в период работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях.

    Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения решения Исполкома Иркутского областного совета народных депутатов от 17.06.1991 № 260 «О районном регулировании заработной платы в Бодайбинском, Казачинско-Ленском, Катангском, Киренском, Мамско-Чуйском районах Иркутской области», которым установлен районный коэффициент в размере 1,7, несостоятельны, подлежат отклонению. Указанный нормативный правовой акт принят субъектом Российской Федерации и не распространяется на работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета. На уровне федерального законодательства установлен единый районный коэффициент для Катангского района в размере 1,4, с применением которого начислялась заработная плата истцу.

    Доводы апелляционной жалобы основаны на ином неверном неправильном применении норм материального права.

    Доводы жалобы о том, что пенсионный орган не разъяснил истцу право самостоятельного обращения в архив, также отмену оспариваемого решения суда не влекут, поскольку ничем не подтверждены.

    Кроме того, с учетом основания заявленных исковых требований исследование законности действий пенсионного органа по оценке документов, представленных для назначения пенсии, надлежащему уведомлению заявителя о необходимости представления дополнительных документов, оказанию пенсионным органом содействия в истребовании документов входили в предмет доказывания по настоящему делу.

    В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

    Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (часть 4 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом первой инстанции, при этом суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

    Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                     М.А. Герман

Судьи                                          В.В. Коваленко

                                        Н.А. Сальникова

Определение в окончательном виде изготовлено 15.12.2023