Решение по делу № 2-2486/2024 от 10.09.2024

№2-2486/2024

03RS0044-01-2024-003175-32

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино                                                                                              08 октября 2024 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Олега Викторовича к Сисанбаеву Денису Раяновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Суворов О.В. обратился в суд с иском к Сисанбаеву Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование требований, что 16.03.2024 г. в 16 час. 50 мин. на № РБ произошло ДТП с участием автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ответчику, и, автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением № и принадлежащего на праве собственности истцу, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере 309797 руб., услуги оценщика составили 10 000 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 309797 руб., расходы по составлению отчета в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2400 руб., государственную пошлину в размере 6298 руб.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик на судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному суду адресу, вернулись в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 08.10.2024 г. на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 16.03.2024 г. в 16 час. 50 мин. на № произошло ДТП с участием автомобиля марки № государственный регистрационный знак № находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ответчику, автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением № и принадлежащего на праве собственности истцу, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

По факту рассматриваемого ДТП в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 22.04.2024 он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что также не оспаривалось и самим ответчиком.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.04.2024 г. Сисанбаев Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 22.04.2024 он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей

Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере 309 797 руб.

Указанное заключение сторонами в ходе судебного заседания не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд принимает данное заключение как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 309 797 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 05.09.2024 г., при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6298 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается чеком от 04.09.2024 г., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2400 руб., что подтверждается квитанцией от 04.09.2024 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2400 руб., государственная пошлина в размере 6298 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Суворова Олега Викторовича (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Сисанбаева Дениса Раяновича (паспорт №) в пользу Суворова Олега Викторовича (паспорт №) сумму ущерба в размере 309797 руб., расходы по составлению отчета в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2400 руб., государственную пошлину в размере 6298 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 октября 2024 г.