Решение по делу № 2-225/2024 от 21.02.2024

                                                                                                        Дело № 2-225/2024

                                                64RS0015-01-2024-000204-33

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 апреля 2024 года                                                                                 город Ершов

    Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цепцура С.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Колесниковой А.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Перми в интересах Евдокимовой Светланы Викторовны к Раскалиеву Назару Кенжигалиевичу о взыскании неосновательного обогащения,

    установил:

    прокурор Индустриального района г. Перми обратился суд в интересах Евдокимовой Светланы Викторовны с исковыми требованиями к Раскалиеву Н.К. о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании заявленных требований истец указывает, что

    Прокуратурой Индустриального района г. Перми проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Проверкой установлено, что 18.04.2023 Евдокимова С.В. с использованием банкомата <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, перечислила на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>», принадлежащие ей денежные средства в размере 34000 руб., 5000 руб., 85000 руб., а всего 124000 руб., что подтверждается чеками от 18.04.2023. Постановлением следователя ОРПОТ Индустриального района г. Перми СУ УМВД России от 19.04.2023 по заявлению Евдокимовой С.В отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Впоследствии Евдокимова С.В. была признана по уголовному делу потерпевшей. Производство по уголовному делу 19.06.2023 приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. В ходе расследования уголовного дела установлено, что счет №, открытый в <данные изъяты> на который истцом были внесены денежные средства, принадлежит Раскалиеву Назару Кенжигалиевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у истца могла возникнуть обязанность по внесению на счет, принадлежащий Раскалиеву H.K., в ходе расследования уголовного дела не установлено.

    Евдокимова С.В. не может самостоятельно обратиться с иском в суд в силу преклонного возраста и по стоянию здоровья, что подтверждается ее заявлением, в связи с чем на основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

    Просит взыскать с Раскалиева Назара Кенжигалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Евдокимовой Светла Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 124 000 руб.

    Старший помощник прокурора Ершовского района Саратовской области Колесникова А.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец Евдокимова С.В., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны

Ответчик Раскалиев Н.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2023 Евдокимова С.В. тремя платежами с использованием банкомата <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, перечислила на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>», принадлежащие ей денежные средства в размере 34000 руб., 5000 руб., 85000 руб., а всего 124000 руб., что подтверждается чеками от 18.04.2023, выпиской со счета, транзакцией (л.д.17-18, 19-25,26)

Постановлением следователя ОРПОТ Индустриального района г. Перми СУ УМВД России от 19.04.2023 по заявлению Евдокимовой С.В отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Евдокимова С.В. была признана по уголовному делу потерпевшей (л.д. 8, 9-10, 11-13).

19.06.2023 производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности (л.д.31).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что счет №, открытый в <данные изъяты>», на который истцом были внесены денежные средства, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.14-16)

По смыслу положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, на потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая размер обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, на приобретателе - бремя доказывания наличия законных либо договорных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, получение ответчиком от Евдокимовой С.В. денежных средств в сумме 124 000 руб., отсутствие доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения от истца денежных средств в сумме 124000 руб., суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии с ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 3680 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района г. Перми в интересах Евдокимовой Светланы Викторовны к Раскалиеву Назару Кенжигалиевичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Раскалиева Назара Кенжигалиевича (ИНН №) в пользу Евдокимовой Светланы Викторовны (паспорт № неосновательное обогащение в размере 124 000 руб.

Взыскать с Раскалиева Назара Кенжигалиевича (ИНН №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3680 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 03 апреля 2024 г. и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    А.С. Айткалиева