Решение по делу № 33-8393/2022 от 04.07.2022

Судья Глебова А.Н.                                 дело № 33-8393/2022

УИД 24RS0046-01-2021-005027-05

                                                                              2.129

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2022 года                                                 г.Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арзуматова Азимжана Абдурахамановича в лице представителя Овчинникова Дениса Сергеевича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2021 года, принятого по иску Лазарева Льва Германовича к Торокуловой Зумратхан Саиповне, Арзуматовой Гулбадан Азимжановне, Мусакуловой Дилнозахон Козимжоновне, Арзуматову Азимжану Абдурахмановичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

по частной жалобе представителя Арзуматова А.А. – Овчинникова Д.С.

на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2022 года, которым представителю Арзуматова А.А. – Овчинникову Д.С. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2021 года отказано,

УСТАНОВИЛ:

Арзуматова А.А. в лице представителя Овчинникова Д.С. обратился с заявлением об отмене заочного решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2021 года, которым Торокулова З.С., Арзуматова Г.А., Мусакулова Д.К., Арзуматов А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что Арзуматов А.А. как извещение о времени и месте рассмотрения дела, так копию заочного решения не получал, был лишён возможности представлять свои доводы и возражения, заявлять ходатайства, в том числе о недействительности договора, на котором основаны исковые требования. В заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Судом вынесено приведённое выше определение.

В частной жалобе представитель Арзуматова А.А. – Овчинников Д.С. просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд неверно определил порядок исчисления срока на подачу заявления, кроме того, с учётом конкретных обстоятельств дела имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2021 года Торокулова З.С., Арзуматовой Г.А., Мусакулова Д.К., Арзуматов А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; указано, что решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учёта по этому адресу (т.1, л.д.214-217).

Из дела видно, что в судебном заседании 20 декабря 2021 года объявлена резолютивная часть заочного решения, мотивированное решение составлено судом 20 января 2022 года (т.1, л.д.213, 214-217).

Копия заочного решения направлена сторонам, в том числе ответчику Арзуматову А.А. 31 января 2022 года, почтовое отправление возвращено в суд 12 февраля 2022 года с отметкой отделения почтовой связи «истёк срок хранения» (т.1, л.д.218, 230, 231).

С заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения представитель Арзуматова А.А. – Овчинников Д.С. обратился в суд 11 марта    2022 года (т.1, л.д.236, 237.

Отказывая Арзуматову А.А.     в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику было известно как о возбуждении гражданского дела, так и о результатах его рассмотрения, однако мер к получению копии заочного решения ответчик не принял, доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения не представил, и пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления ему пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и возвратил ей это заявление.

Между тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2021 года исковое заявление Лазарева Л.Г. принято к производству Свердловским районным судом г.Красноярска, назначено предварительное судебное заседание на 27 сентября 2021 года (т.1, л.д.1), согласно справке предварительное судебное заседание отложено на 3 ноября 2021 года, сторонам, в том числе Арзуматову А.А. направлено извещение, которое им получено лично (т.1, л.д.178, 180).

3 ноября 2021 года предварительное судебное заседание не состоялось (т.1, л.д.194), в этот же день вынесено определение о назначении судебного заседания на 20 декабря 2021 года (т.1, л.д.195), сторонам направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение ответчиком Арзуматовым А.А. не получено, возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «истёк» срок хранения (т.1, л.д.203, 204).

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства 20 декабря 2021 года, копия заочного решения, как было указано выше, направленна Арзуматову А.А. 31 января 2022 года, почтовое отправление возвращено в суд 12 февраля 2022 года с отметкой отделения почтовой связи «истёк срок хранения» (т.1, л.д.218, 230, 231).

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения представитель Арзуматова А.А. ссылается на то, что ответчик не был извещён о предстоящем судебном заседании, копию заочного решения он не получал.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положений статьи 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 113 ГПК РФ).

По смыслу приведённых норм, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом, судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 7 июня 2007 г. по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Как было указано выше, дело впервые назначено к рассмотрению на 20 декабря 2021 года и в этот же день рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, судебное извещение о времени и месте судебного заседания ответчиком Арзуматовым А.А. не получено, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «истёк срок хранения».

При этом, из дела видно, что в производстве Свердловского районного суда г.Красноярска находится дело по иску Арзуматова А.А. о признании торгов по реализации квартиры по <адрес> недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, в частности, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела.

По смыслу положений ст.112 ГПК РФ и нормативных разъяснений по их применению, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Уважительными причинами могут быть признаны любые обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, при этом, суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело рассмотрено судом в одном судебном заседании, сведений о получении Арзуматовым А.А. извещения о рассмотрении дела в судебном заседании 20 декабря 2021 года не имеется,    копия заочного решения, направленная ему не получена, при этом, из дела видно, что Арзуматов А.А. в лице своего представителя 11 марта 2021 года обратился с заявлением об отмене заочного решения, содержащем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления, вывод районного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу заявления нельзя признать правильным.

Таким образом, с учётом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит, что установленный законом срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен ответчиком по уважительным причинам, поэтому полагает необходимым определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив Арзуматову А.А. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2022 года отменить.

Разрешить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по существу.

Восстановить Арзуматову А.А. в лице его представителя Овчинникова Д.С.      пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2021 года.

Председательствующий: