Решение по делу № 2-2730/2024 от 11.04.2024

УИД: 92RS0002-01-2024-002055-95

Дело №2-2730/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года                                  г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи                Блейз И.Г.

при участии секретаря                             Соловьевой Е.С.

    истца                 ФИО3

    представителя истца                 Гилевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости индивидуальных жилых застройщиков «Ахтиар» о признании недействительным решения правления в части, третье лицо - УФНС России по г. Севастополю, -

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ТСН ИЖЗ «Ахтиар» о признании недействительным решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № в части вопроса, указанного в пункте 1 повестки дня.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления, на котором приняты решения по следующим вопросам:

уточнение списков членов ТСН ИЖЗ «Ахтиар»;

решение вопроса о имеющейся задолженности к предыдущему председателю и членам правления перед ООО «Севэнергосбыт», ГУПС «Водоканал», ООО «Благоустройство г. Севастополя»;

обход участков с целью снятия текущих показаний приборов учета.

Решение по пункту 1 фактически является решение об исключении части членов товарищества, в том числе и истицы. Кроме того, правление состоит из 7 человек, при этом указанный в протокол ФИО5 не является членом правления, так как избирался его сын ФИО6, ФИО7 членом товарищества не является, ФИО8, присутствующий на заседании, протокол не подписал, таким образом, из указанных в протоколе 6 членов правления, фактически, присутствовало 5 человек, из которых 2 не являются членами товарищества и не имели права быть членами правления.

ФИО1 также обратилась с иском к ТСН ИЖЗ «Ахтиар» о признании недействительным решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № в части вопроса, указанного в пункте 1 повестки дня.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления товарищества, на которым приняты решения по следующим вопросам:

установление размера членских взносов и утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ год;

решение вопроса об обращении с иском о взыскании необоснованно списанных денежных средств к предыдущему председателю ФИО9;

решение вопроса об утечке воды по <адрес>.

Истец указывает, что решение правления от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 незаконно, поскольку вопрос об определении размера членских взносов относится к компетенции общего собрания. Истец указывает, что о существовании оспариваемого протокола ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами проверки в ОМВД по Ленинскому району УМВД России по г. Севастополю.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше требования объединены в одно производство.

Истец, представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ТСН ИЖЗ «Ахтиар» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости, является добровольным объединением собственников недвижимости имущества (жилых домов и земельных участков), расположенных по <адрес> созданного в силу закона.

На основании государственного акта о праве постоянного земельным участок от ДД.ММ.ГГГГ в пользование Садоводческому товариществу «Ахтиар» (впоследствии Обслуживающий кооператив «ЖСКИЗ «Ахтиар», ТСН ИЖЗ «Ахтиар»)передан земельный участок для ведения садоводства площадью 6, 2331 га.

Согласно данным ЕГРН, право бессрочного пользования зарегистрировано за ТСН ИЖЗ «Ахтиар» зарегистрировано на земельный участок КН № ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

В судебном заседании не оспаривалось, что ФИО1 является членом ТСН ИЖЗ «Ахтиар» как собственник земельного участка по адресу г. Севастополь, <адрес>.

Согласно ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 52 ГК РФ, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Суду предоставлены 2 копии устава товарищества, в редакции с ДД.ММ.ГГГГ, а также в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ТСН ИЖЗ «Ахтиар», на котором приняты решения по следующим вопросам:

уточнение списков членов ТСН ИЖЗ «Ахтиар»;

решение вопроса о имеющейся задолженности к предыдущему председателю и членам правления перед ООО «Севэнергосбыт», ГУПС «Водоканал», ООО «Благоустройство г. Севастополя»;

обход участков с целью снятия текущих показаний приборов учета.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления товарищества, на которым приняты решения по следующим вопросам:

установление размера членских взносов и утверждение сметы на 2023 год;

решение вопроса об обращении с иском о взыскании необоснованно списанных денежных средств к предыдущему председателю ФИО9;

решение вопроса об утечке воды по <адрес>.

Согласно редакции Устава от 2014 года, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, к исключительной компетенции товарищества относится утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов товарищества, установление размера обязательных платежей и взносов для членов товарищества (подпункт 10 пункта 8.2 Устава).

Таким образом, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( как и в последующем) обязанность по установлению размера членских взносов отнесено к компетенции общего собрания, суд приходит к выводу, что правление не имело полномочий на определение размера членских взносов, а потому решение правления по пункту 1 заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать действительным, в связи этим требования ФИО1 о признании недействительным в части решения правления от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания недействительным решения по пункту 1 заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Уставом товарищества как в редакции 2014 года, так и в редакции от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что к компетенции правления относится ведение реестра членов правления и делопроизводства в товарищества (подпункт 7 пункта 9.8 Устава).

Решение правления относительно уточнения реестра не является решением об исключении из членов товарищества, а потому отсутствуют основания полагать, что данное решение принято за пределами компетенции правления.

Доводы истца о том, что она не внесена в реестр членов товарищества не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не представила доказательств того, что со стороны ответчика совершены действия, которые бы указывали на то, что истец из членов товарищества исключена.

Истец предоставил оригинал членской книжки, при этом со стороны ответчика решение об исключении ФИО1 из членов товарищества в суд направлено не было.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Указанные выше правовые нормы указывают на то, что защите подлежит именно нарушенное право.

Истец не лишена возможности обратиться к ответчику относительно внесения изменений в реестр товарищества с целью исправления возможной технической ошибки либо с иском о защите нарушенного права, в случае, если такое нарушение будет иметь место и будет связано с тем, что истец не учтена как член ТСН ИЖЗ «Ахтиар».

Доводы о том, что указанные в протоколе заседания правления лица не являются членами правления, доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости индивидуальных застройщиков «Ахтиар» о признании недействительным решения правления в части удовлетворить частично.

Признать недействительным решение по пункту 1 протокола заседания правления ТСН ИЖЗ «Ахтиар» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении членских взносов.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ТСН ИЖЗ «Ахтиар» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 10 июля 2024 года.

Председательствующий                         И.Г.Блейз