Решение по делу № 1-720/2018 от 20.08.2018

Дело №1-720/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкар 30 августа 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывкара Медведева В.В.,

подсудимого Рочева В.А.,

защитника - адвоката Сажина В.В. (удостоверение №... от ** ** **, ордер №... от ** ** **),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рочева В.А., ..., ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Рочев В.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Рочев В.А. ** ** ** в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу. ..., увидел на витринах, установленных в помещении указанного магазина, бутылки пива «...», объемом 1,42 л., и шорты мужские «...», и у него появился корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, Рочев В.А., находясь указанное время в указанном месте, взял с указанных витрин две бутылки пива «...», объемом 1,42 л каждая, стоимостью 65 рублей 50 копеек за единицу товара, общей стоимостью 131 рубль 00 копеек, и шорты мужские «...» стоимостью 157 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 288 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «...», и спрятал их в находящийся при нем рюкзак. После чего, Рочев В.А. незаконно обратив похищенное в свою собственность, попытался скрыться с места преступления, однако его действия были замечены сотрудником магазина «...» ... И.Е. Осознавая, что преступный характер его действии понятен и очевиден для ... И.Е., не реагируя на неоднократные требования последнего остановиться и вернуть похищенное, открыто, умышленно, из корыстных побуждении попытался скрыться с похищенным, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «...» ... И.Е.

Своими умышленными, преступными действиями Рочев В.А. мог причинить материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 288 рублей 50 рублей.

Подсудимый Рочев В.А. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Рочевым В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Рочев В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Рочева В.А. поддержано по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Рочева В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Рочев В.А. ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ..., к административной ответственности не привлекался, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Предыдущая судимость Рочева В.А., имела место в его несовершеннолетнем возрасте и учету при определении рецидива преступлений не подлежит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности Рочева В.А., ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте, и вновь совершившего корыстное преступление в период непогашенной судимости, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Рочеву В.А. наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание материальное положение виновного, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рочева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения Рочеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шадлов

Копия верна. Председательствующий А.А. Шадлов