Решение от 27.10.2020 по делу № 12-687/2020 от 04.09.2020

    Дело № 12-687/2020

    43RS0002-01-2020-004776-77

    Р Е Ш Е Н И Е

    г. Киров, ул. Московская, д. 70                                   27 октября 2020 года

    Судья Октябрьского районного суда города Кирова Гродникова М.В.,

    при секретаре Левановой К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «АТП» Пырлог Д.Ю. на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров» № 958/2020 от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от 14.07.2020 № 958/2020 АО «АТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

    Генеральный директор АО «АТП» Пырлог Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, освободить АО «АТП» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, указав, что события административного правонарушения не оспаривает. Территория, на которой находилось транспортное средство – «газон» круглосуточно занята легковыми и грузовыми автомобилями жильцов и используется как стоянка автотранспорта. Считает, что правонарушение является малозначительным.

    В судебном заседании представитель АО «АТП» по доверенности Бурданова Н.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

    Административная комиссия МО «Город Киров» представителя в судебное заседание не направила, извещена, представлен отзыв на жалобу, согласно которому в удовлетворении требований заявителя просит отказать, дело рассмотреть без участия представителя комиссии.

    Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Частью 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения и на дату принятия постановления) предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Согласно пп. «к» п. 4-1.2 Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров» (утв. Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41) на дворовой территории запрещается оставлять транспортные средства на газонах или иных озелененных территориях в границах дворовой территории.

    Пункт 2.23 указанных правил раскрывает понятие дворовой территории (двора) - вся площадь в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами.

Правилами предусмотрено, что газон - участок поверхности, предназначенный для произрастания диких или искусственно сеянных трав, цветов, мелких кустарников (п. 2.19).

    Как следует из материалов дела, 05.06.2020 в 17:39 АО «АТП» по адресу: г. Киров, ул. Сормовская, в районе д. 32, допустило оставление транспортного средства Камаз 43101 государственный регистрационный знак № на газоне или озелененной территории в границах дворовой территории, чем нарушило пп. «к» п. 4-1.2 Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров» от 27.08.2008 № 19/41.

    Действия АО «АТП» квалифицированы по ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО (в ред. от 30.06.2020).

    Обстоятельства правонарушения подтверждаются представленными суду письменными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29.06.2020, фотографиями, обращением Небаева Д. от 05.06.2020, сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области.

    Изменение законодательства в настоящее время не исключает наличие в действиях АО «АТП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО в момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, вина АО «АТП» подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время представителем АО «АТП» не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы. Отсутствие травяного покрова на земельном участке, не свидетельствует об отсутствии факта административного правонарушения, так как транспортное средство припарковано на утрамбованном газоне, в непосредственной близости от деревьев (кустарников), что негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного газона

Довод АО «АТП» о том, что территория, на котором находилось ТС, не является газоном, был предметом рассмотрения административной комиссии. Довод о том, что данный участок используется жильцами дома для парковки транспортных средств бездоказателен, суду не представлены протокол общего собрания собственников МКД по данному вопросу, иные доказательства.

Постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, содержится мотивированное решение по делу.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного АО «АТП» правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Тогда как в данном случае совершенное АО «АТП» административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города, в связи с чем факт нахождения автомобиля на газоне или иной территории, занятой зеленными насаждениями, и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия АО «АТП» по ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО квалифицированы правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административной комиссии, не имеется.

    При назначении наказания административной комиссией в полной мере учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и исследованных доказательств. Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не установлено. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» № 958/2020 ░░ 14.07.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 4.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.12.2007 № 200-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░