Решение по делу № 33-3700/2023 от 01.11.2023

Дело № 13-211/2023 Председательствующий – судья Рубцова С.И.

32RS0004-01-2021-001622-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-3700/2023

гор. Брянск 30 ноября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокова А.В.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе Ермакова А.Н. на определение Володарского районного суда г.Брянска от 12 сентября 2023 года по заявлениям Ермаковой В.А. и Романовой О.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ермакова А.Н. к Ермаковой О.В., Ермаковой В.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Романова (Ермакова) О.В., Ермакова В.А. обратились в суд с заявлениями о взыскании с Ермакова А.Н. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей и услуг почтовой связи в размере 535 рублей каждой, понесенных ими при рассмотрении гражданского дела по иску Ермакова А.Н. к Ермаковой О.В., Ермаковой В.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Володарского районного суда г.Брянска от 12 сентября 2023 года заявления удовлетворены в полном объеме.

В частной жалобе Ермаков А.Н. просит определение суда отменить, считая выводы суда незаконными и необоснованными, выражая сомнения в факте оплаты расходов на представителя, а также указывая, что заявленный ответчиками размер расходов необоснованно завышен. В дополнении к жалобе просит также учесть нарушение судом норм процессуального права в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен, так уведомления на его имя в июле получала Романова О.В.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

По делу установлено, что решением Володарского районного суда г. Брянска от 7 июня 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Ермакова А.Н. к Ермаковой О.В., Ермаковой В.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 октября 2022 года решение суда от 7 июня 2022 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ермакова А.Н. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года решение суда от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии от 13 октября 2022 года были оставлены без изменения, кассационная жалоба Ермакова А.Н. без удовлетворения.

Ермакова (Романова) О.В. и Ермакова В.А. обратились в суд с заявлениями о взыскании с Ермакова А.Н. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей и услуг почтовой связи в размере 535 рублей.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 7 июля 2023 года дело по заявлению Ермаковой В.А. (№13-212/2023) и дело по заявлению Романовой О.В. (№13-211/2023) были объединены в одно производство, присвоен № 13-211/2023.

Материалами дела подтверждается, что 16 сентября 2021 года между Ермаковой (Романовой) О.В. и Питерской Н.Н., а также между Ермаковой В.А. и Питерской Н.Н. были заключены договоры о возмездном оказании услуг в данном гражданском процесса по иску Ермакова А.Н..

Согласно договорам исполнитель должен изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в судебные инстанции, представлять интересы в судебных инстанциях всех уровней.

За оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю 25 000 руб. после подписания договора.

В рамках указанных договоров Питерская Н.Н. участвовала в интересах своих доверителей в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, включая подготовку дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, ею были подготовлены письменные возражения на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу Ермакова А.Н.

Факт оплаты по договорам подтверждается чеками от 5 июля 2022 года.

Разрешая заявления Романовой (Ермаковой) О.В. и Ермаковой В.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из того, что ответчиками по делу понесены расходы по оплате юридических услуг, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, требования закона о разумности компенсации проделанной работе, правильно руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскании с Ермакова А.Н. в пользу каждой по 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку при решении спорного вопроса судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем ответчиков.

В связи с этим оснований для изменения размера расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает и полагает, что доводы жалобы о необоснованном размере взысканных судебных расходов являются не состоятельными.

Доводы частной жалобы о недоказанности несения ответчиками расходов по оплате услуг представителя, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, их несение находится в прямой причинно-следственной связи с рассмотрением настоящего дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания расходов в ином размере, чем определил суд, не представлено.

Доводы Ермакова А.Н. о том, что он не участвовал в судебном заседании, так не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении заявлений, по причине получения уведомлений на его имя Романовой О.В., подлежат отклонению как необоснованные, поскольку повестка о судебном заседании была направлена ему судом, в том числе и на его электронную почту (л.д.55).

Кроме того, 28 июля 2023 года Ермаков А.Н. ознакомился с материалами дела, в том числе и с протоколом судебного заседания от 7 июля 2023 года, в котором указано об отложении судебного заседания на 12 сентября 2023 года (л.д.56).

Оснований для признания выводов суда неверными, нарушающими принцип разумности и справедливости, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Володарского районного суда г.Брянска от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Определение изготовлено 7 декабря 2023 года.

Судья А.В. Соков