Решение по делу № 1-496/2024 от 31.07.2024

УИД 05 RS 0№-08

уг. дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 октября 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО12, помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО11, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РФ, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ул. <адрес> (Махачкалинское кольцо) встретил рейсовый автобус Санкт-Петербург – Махачкала и забрал пакет с наркотическими средствами, отправленный ему знакомым Рустамом в счет долга в сумме 71 000 рублей. Хранил наркотическое средство «Мефедрон» массой 8,26 гр. в крупном размере между передними сидениями своего автомобиля ВАЗ 21061 за государственными регистрационными номерными знаками У 325 ММ 05 РУС, без цели сбыта, до его остановки ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ГИБДД МВД по РД по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, 14, и изъятия в ходе осмотра в период времени с 19 часов 12 минут по 20 часов 05 минут, наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 30 минут на своем автомобиле модели ВАЗ 2106 за государственными регистрационными номерными знаками У 325 ММ 05 РУС следовал по автодороге Хасавюрт-Бабаюрт, его остановили сотрудники ГИБДД, и предложили пройти освидетельствование, он отказался, после чего был отстранен от управления транспортным средством. Найдя между передними сиденьями автомобиля пакет, в котором находились сильнодействующие вещества под названием «Лирика», наркотическое средство «марихуана» и наркотическое средство «Миф», сотрудники ГИБДД вызвали следственно - оперативную группу, которая изъяла из салона сильнодействующие вещества и наркотические средства, которые он хранил для личного потребления. Указанные сильнодействующие вещества и наркотическое средство ему отправил из <адрес> на-рейсовом автобусе Санкт-Петербург - Махачкала его знакомый по имени Рустам, в счет долга в сумме 71 000 рублей. Встретил автобус в <адрес> по ул. <адрес> (Махачкалинское кольцо).

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в предъявленном ему обвинении, его вина установлена показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут провели обыск в доме, где проживает его брат ФИО1, в ходе которого какие-либо предметы, запрещенные законом гражданском обороте, не обнаружили. В салоне автомобиля ФИО2 обнаружили какие-то наркотические средства и сильнодействующие вещества и для разбирательства его доставили в отдел полиции <адрес>, где ФИО2 объяснил ему, что указанные наркотические средства и сильнодействующие вещества ему отправил парень по имени Рустам вместо долга в сумме 71 000 рублей.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д.67-69) следует, что примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее супруга ФИО1 М. задержали сотрудники полиции из-за того, что у него нашли какие-то запрещенные лекарственные препараты. Она никогда не видела, чтобы он употреблял запрещенные лекарства, наркотические средства или сильнодействующие вещества. Все заработанные денежные средства ФИО2 тратил на лечение матери и ее, так как они по состоянию здоровья являются инвалидами.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили в наряд «Самара 154» для патрулирования по автодороге Хасавюрт-Бабаюрт 0 - по 33 км. Примерно в 18 часов 30 минут на 1 км автодороги Хасавюрт-Бабаюрт, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21061» за государственными регистрационными номерными знаками У 325 ММ 05 РУС, под управлением водителя ФИО1. В ходе проверки документов водитель вел себя неадекватно, и вызвал подозрение на наркотическое опьянение, так как на их вопросы отвечал не полностью. Ими было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, получив отказ, на него были составлены соответствующие административные протокола. После отстранения от управления указанным транспортным средством, ФИО1 хотел забрать из салона автомобиля черный полиэтиленовый пакет, который находился между передними сиденьями. Заметив в данном пакете лекарственные блистера с красно- белыми капсулами, они вызвали наряд следственно-оперативной группы. При проведении осмотра места происшествия в салоне был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось: 6 блистеров лекарственного препарата с капсулами красно-белого цвета, пять прозрачных полимерных свертков, в которых содержалось вещество растительного происхождения и три полимерных прозрачных пакета с белым порошкообразным веществом.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д.6-12), из которого усматривается, что при проведении осмотра места происшествия в салоне автомобиля ВАЗ 21061 за государственными регистрационными номерными знаками У 325 МН под управлением ФИО1 обнаружены и изъяты наркотические средства и сильнодействующие вещества.

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 1 л.д. 21-25), из которого усматривается, что представленное на исследование вещество зеленого цвета, обнаруженное в ходе осмотра места происшествия в а/м марки «ВАЗ 21061 за г.р.з. «У325ММ05РУС», под управлением ФИО1 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общая масса которого в перерасчет на сухое вещество составляет 3,86 грамм.

Представленное на исследование вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, обнаруженное в ходе осмотра места происшествия в а/м марки ВАЗ 21061 за г.р.з. «У325ММ05РУС», под управлением ФИО1 содержит в своем составе мефедрон (4-метилметканон) и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 8,26 грамм.

Содержимое представленных для исследования 83 капсул - порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 33,2 г., обнаруженных в ходе осмотра места происшествия в а/м марки «ВАЗ 21061 за г.р.з. «У325ММ05РУС», под управлением ФИО1 содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого. в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в совершении преступления и его обстоятельств полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого. Не вызывают у суда сомнения и другие письменные доказательства, так как они так же составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречит обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО1 свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами и иными доказательствами, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Приведённое заключение эксперта также не вызывают у суда оснований для сомнений, так как она проводилась в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, все выводы эксперта мотивированы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Однако органом следствия вменяется ФИО1 в вину незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, при этом не установил время и обстоятельства приобретения им наркотического средства в крупном размере.

Между тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу указанные обстоятельства (т.е. событие преступления) подлежат обязательному доказыванию.

При невозможности установления данных обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, лицо не подлежит ответственности, поскольку согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Поскольку следствие не установило время, и обстоятельства приобретения наркотического средства, а из материалов дела следует, что наркотические средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ он забрал из рейсового автобуса, следовавшего из Санкт-Петербурга, в <адрес> РД, то квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотических средств" подлежит исключению.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение ФИО1 умышленного незаконного хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, а поэтому квалифицирует содеянное по части 2 статьи 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым в инкриминируемом ему преступлении и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, посягающего на здоровье населения и общественной нравственности.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 характер наступивших последствий.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО1 признал свою вину, рассказал где, когда и как приобрёл наркотическое средство, изъявил желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления и наличие одного малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства, имеет жену инвалида 2-ой группы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Единственно возможным видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, является лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением положений 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

По изложенным основаниям суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с применением положений ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Исходя из того, что ФИО1 нигде не работает, не имеет какого-либо источника дохода, имеет малолетнего ребенка и супругу инвалида, суд считает не целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, с учётом изложенного и требований п.«б» ч. 1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания следует исчислять с учетом времени содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат ФИО9 был предоставлен подсудимому ФИО1. для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника он не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказался.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 не работает, не имеет каких-либо источников дохода, имеет малолетнего ребенка, супругу-инвалида, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных расходов в доход федерального бюджета.

Судом удовлетворяется заявление адвокатов ФИО9. об оплате труда с признанием расходов по его оплате процессуальными издержками, о взыскании их за счет федерального бюджета в размере 11 780 рублей.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО9 в судебном заседании в размере 11 780 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Обязать ФИО1 по отбытии основного наказания в виде лишения свободы явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО13 И.М. установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в эту инспекцию для регистрации в указанные сроки.

Назначенное наказание исчислять со дня постановки осужденного на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль и надзор за отбыванием ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по делу: оставшееся количество наркотического средства: - каннабис (марихуана) массой 3,86 грамм, мефедрон (4-метилметканон) массой 8,25 грамм и сильнодействующее вещество - прегабалин массой 33,19 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, оставить на хранении до решения вопроса по выделенному материалу.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО9 в судебном заседании в размере 11 780 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья подпись С.И. Хадисова