Решение по делу № 12-1831/2021 от 14.09.2021

66RS0004-01-2021-010240-92

12-1831/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 13 октября 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу АО « Уралаэрогеодезия» на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810166210903364682 от 03.09.2021 АО « «Уралаэрогеодезия» признано виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

АО « Уралаэрогеодезия» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку автомобиль был продан в порядке принудительной реализации 23.08.2018.

Извещенный надлежащим образом заявитель о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, что не является препятствием к рассмотрению жалобы.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Из материалов дела следует, что 26.08.2021 в 14:01 по адресу г. Екатеринбург ул. Фурманова, 127 водитель транспортного средства Тойота гос№, собственником ( владельцем )которого является АО « Уралаэрогеодезия», при установленном ограничении 40 км/ч, превысил скорость на 27 км, двигаясь со скоростью 67 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания и из представленных документов следует, на основании постановления от 20.06.2018 автомобиль Тойота гос.№ был передан для принудительной реализации в Территориальное управление Росимущества Свердловской области.

Согласно договора № 03-1096/18 купли-продажи арестованного имущества от 23.08.2018 автомашина Тойота гос.№ была продана Т.

Данное обстоятельство было подтверждено договором купли-продажи, актом передачи имущества от 23.08.2018, отчетом о реализации арестованного имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения собственником автомашины являлся Татаров, в связи с чем, АО « Уралаэрогеодезия» было необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина заявителя не подтверждена, в связи с чем, постановление должностного лица о назначении ему административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу АО « Уралаэрогеодезия» удовлетворить.

Постановление № №18810166210903364682 от 03.09.2021, вынесенное в отношении АО « Уралаэрогеодезия» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме 500 руб. - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)