Решение по делу № 2-7565/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-7565/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Горной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лайт» к Касьянову АА о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, где в обоснование своих требований указал, что 07.04.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно Приложения №1 к договору истец передал, а ответчик принял автомобиль KIA RIO г/н № в исправном состоянии, отвечающий требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, со всеми его принадлежностями и относящейся к нему документацией. 23.11.2012 года Касьянов А.А., управляя автомобилем KIA RIO, принадлежащим ООО «Лайт» на праве собственности (паспорт транспортного средства № от 04.02.2012 года) причинил ему механические повреждения. Согласно п.3.2 договора в случае утраты или повреждения арендуемого транспортного средства, арендатор обязуется возместить причиненный ущерб.

23.11.2012 года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о возмещении материального ущерба, в котором сторонами определен размер восстановительного ремонта автомобиля – 33000,00 рублей, установлен срок для добровольного возмещения причиненного материального ущерба - 30 ноября 2012 года.

Вследствие уклонения от исполнения обязательства предусмотренного соглашением, ответчику подлежат начислению пени, предусмотренные п.7 соглашения. Расчет процентов производится следующим образом: 360% х 33000,00 рублей х 1060 дней/36000=349470,00 рублей, где 360% - годовая процентная ставка за необоснованную задержку платежа предусмотренная п.7 соглашения №1; 33000,00 рублей - сумма задолженности согласно п.4 соглашения; 1059 дня - число дней, прошедших с момента, когда денежные средства должны были быть уплачены истцу, до момента уплаты неправомерно удерживаемых сумм (т.е. с 31.11.2012 года по 25.10.2015 года) согласно п.5 соглашения; 36000 - делитель, полученный в результате умножения числа дней в году - 360, на показатель, необходимый для расчета доли, приходящейся на 1% (100).

Размер требований истца к ответчику согласно произведенных расчетов оставляет: 33000,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 349470,00 рублей (пеня за необоснованную задержку платежа)= 382470,00 рублей. На момент обращения в суд ответчиком обязательства не исполнены. Неоднократные попытки связаться с ответчиком в телефонном режиме, и получить какие либо пояснения по сложившейся ситуации, оставлены ответчиком без внимания.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Просит суд взыскать в пользу ООО «Лайт» с Касьянова А.А. денежные средства в размере 33000,00 рублей как стоимость восстановительно ремонта автомобиля, 349 470,00 рублей пени за необоснованною задержку платежей и судебные расходы в размере 20 000,00 рублей на оплату услуг представителя, 7025,00 рублей на оплату госпошлины.

Представитель истца Магагонская И.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, указав, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Касьянов А.А. в судебное заседание не явился. Ответчику по его месту жительства были направлены заказное письма о назначении о дате и времени судебного заседания, и телеграмма, однако в адрес суда дважды вернулась почтовая корреспонденция о невручении извещения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, и учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2012 года между ООО «Лайт» к Касьяновым А.А. было заключено соглашение о возмещении материального ущерба, согласно которому ответчик являясь арендатором ТС КИО РИО г/н №, принадлежащего истцу, совершил дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автотранспортному средству были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 33000,,00 рублей. Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что ответчик возвращает сумму восстановительного ремонта в размере 33000,00 рублей в срок до 30.11.2012 года, тогда как за необоснованную задержку оплаты платежа Касьянов А.А. оплачивает ООО «Лайт» пени в размере 1% от невыплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки (п.7 соглашения).

Таким образом, судом достоверно установлено, что Касьянов А.А. не исполнил взятые на себя обязательства, что не оспорено ответчиком.

Суд принимает представленный истцом расчет пени за неисполнение обязательства в срок за период с 01.12.2012 года по 25.10.2015 года (1059 дней) в размере 349470,00 рублей (33000,00 рублей х 1% х 1059 дней=349470,00 рублей), признает его соответствующим условиям договора займа, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7025,00 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагая данную сумму разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Касьянова АА в пользу ООО «Лайт» задолженность по соглашению от 23.11.2012 года в размере 382470 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7025 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 409495 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2016 года.

Судья Т.В.Островская