Решение по делу № 2-490/2018 от 15.09.2017

                                               ДЕЛО № 2-490/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 марта 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя истцов Маринова Д.Т., ответчика Быстрянцевой Н.В., представителей ответчика Гридневой Е.В., Мурадханова И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Перевозчиковой Ольги Ивановны, Саввиной Марии Дмитриевны, Пазушко Валерии Даниловны, Чистяковой Ирины Алексеевны к Быстрянцевой Нине Васильевне о признании недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания №1 от 04.09.2017 года,

у с т а н о в и л:

    Перевозчикова О.И., Саввина М.Д., Пазушко В.Д., Чистякова И.А. обратились в суд Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Быстрянцевой Н.В. и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания №1 от 04.09.2017 года, ссылаясь на то, что при проведении общего собрания отсутствовал необходимый кворум для принятия решения, что с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, является основанием для удовлетворения требований о признании его недействительным (ничтожным).

    Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

    В судебном заседании представитель истцов Маринов Д.Т., действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

    В судебном заседании ответчик Быстрянцева Н.В. и представители ответчика Гриднева Е.В., Мурадханов И.М., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представили суду письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам гражданского дела. Суть возражений ответчика сводиться к тому, что общее собрание собственников проведено с соответствии с требованиями ст.ст. 44-48 ЖК РФ.

    Представитель третьего лица ООО УК «Дон» Маринов Д.Т., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

    Представитель третьего лица ООО УК «Коммунально-бытовые услуги» Гриднева Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

    На основании ч. 1 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

    Как следует из ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

    В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

    1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

    2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

    3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

    4) повестка дня данного собрания;

    5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

    В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

    Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

    При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Статья 181.3 ГК РФ предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом, расположенном по адресу: <адрес>.

    По инициативе ответчика Быстрянцевой Н.В., являющейся собственником жилого помещения спорного жилого дома — квартиры (№), в период с 11 августа 2017 года по 31 августа 2017 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, со следующей повесткой дня:

    1.Выбор председателя, секретаря собрания.

    2.Выбор счетной комиссии. Выбор председателя счетной комиссии.

    3.Выбор способа управления жилым многоквартирным домом <адрес> -управление управляющей организацией.

    4.Выбор ООО УК «КБУ» (ИНН 3662207531) в качестве управляющей организации.

    5.Утверждение условий и заключение договора управления между ООО УК «КБУ» (ИНН 3662207531) и собственниками помещений жилого многоквартирного дома <адрес>

    6.Расторжение договора управления, заключенного между собственниками помещений жилого многоквартирного дома <адрес> с ООО УК «Дон».

    7.Выбор уполномоченного лица для направления уведомления о расторжении договора управления в адрес ООО УК «Дон».

    8.Определение способа направления сообщения о проведении внеочередного общего собрания путем размещения сообщений на информационной доске в МКД.

    9.Определение места хранения документов.

По всем вопросам повестки дня общим собранием собственников были приняты утвердительные решения большинством голосов.

    По итогам собрания был оформлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, № 1 от 04 сентября 2017 года. Всего поступило 98 решений (бюллетеней) собственников помещений (представители собственников), обладающие в совокупности 3723,7 кв.м. / голосов, что составляет 53,2 % от общего числа всех собственников помещений. В протоколе сделан вывод о наличии кворума.

    Вместе с тем, арифметический подсчет показывает, что в протоколе №1 необоснованно учтены при голосовании 117,7 кв.м., так как сумма площадей квартир, указанных в предоставленных бюллетенях составляет 3 606 кв.м. (3 723,7 кв.м. - 3 606 кв.м.= 117,7 кв.м.). Исходя из этого кворум в спорном протоколе указан неверно (3606 кв.м. / 6 997,3 кв.м. * 100%=51,53%).

    Кроме того, в ходе судебных заседаний судом были допрошены свидетели со стороны истцов, а именно: собственник <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м., (ФИО6); собственник <адрес>, общей площадью 56,0 кв.м., (ФИО2); собственник <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., (ФИО5); собственник <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м., (ФИО4); собственник <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., (ФИО3); собственники <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., (ФИО1) и (ФИО9); собственник <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., (ФИО)10; собственник <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., (ФИО7); собственник <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., (ФИО11). В ходе допроса всех вышеперечисленных свидетелей им на обозрение представлялись соответствующие бюллетени для голосования, которые были учтены при голосовании.

    Как следует из показаний всех указанных выше свидетелей, представленные ответчиком бюллетени, подписанные от имени собственников квартир 13,28,38,59,93,96,98,102 и 133, которые были учтены при голосовании по вопросам повестки для спорного собрания, собственниками этих квартир не заполнялись и не подписывались, об их происхождении допрошенным собственникам ничего не известно.

    Также в числе представленных ответчиком бюллетеней для голосования есть бюллетень, подписанный от имени собственника <адрес> — (ФИО8). Данный бюллетень датирован 24.08.2017 года. (ФИО8) скончался 06.06.2017 года, то есть за два с половиной месяца до проведенного голосования.

    При таких обстоятельствах, голоса собственников квартир 13,28,38,59,93,96,98,102 и 133 равные 491,6 кв.м. неправомерно были учтены при голосовании.

    Таким образом, из указанных в протоколе общего собрания собственников, принявших участие в голосовании 3 723,7 кв.м. - 491,6 кв.м.-117,7 кв.м.= 3 114,4 кв.м., что составляет 44,51 процента.

    Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении общего собрания собственников помещений в МКД <адрес>, результаты которого оформлены протоколом общего собрания №1 от 04.09.2017 года, отсутствовал установленный ч.3 ст. 45 ЖК РФ кворум, необходимый для признания такого собрания правомочным, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Перевозчиковой Ольги Ивановны, Саввиной Марии Дмитриевны, Пазушко Валерии Даниловны, Чистяковой Ирины Алексеевны к Быстрянцевой Нине Васильевне о признании недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания №1 от 04.09.2017 года, удовлетворить.

    Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания №1 от 04.09.2017 года.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                            В.В. Ятленко