Решение по делу № 2а-2092/2018 от 14.02.2018

Дело №2а-2092/18                                                                                                               Строка 3.015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2018 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: представителя административного истца по доверенности от 17.02.2018 года Целовальникова С.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Ащеуловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Князева Романа Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Князев Р.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановление от 15 декабря 2017 года о возбуждении исполнительного производства.

В заявлении указано, что 15 декабря 2017 года в отношении Князева Р.С. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Даниловой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа, предмет исполнения: обратить в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме 606 096,70 руб. Письмо с постановлением получено административным истцом 03.02.2018 года.

Административный истец указывает, что данное постановление является незаконным, поскольку с 04 августа 2011 года Князев Р.С. собственником указанного автомобиля не является, что подтверждается договором купли-продажи. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 декабря 2017 года не предприняла шагов по установлению действительного собственника автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует. Вынесенное постановление нарушает права Князева Р.С. и необоснованно приводит к ограничениям, связанным с наличием персональных данных Князева Р.С. в базе данных должников ФССП России, что лишает его возможности выехать в служебные командировки за пределы страны и взять кредит в финансовых организациях на личные нужды. Административный истец указывает, что также нарушаются его имущественные права, на него незаконно возлагается обязанность по уплате исполнительских сборов, поскольку он не имеет возможности представить автомобиль для обращения на него взыскания, так как автомобиль продан 04 августа 2011 года.

В связи с вышеизложенным, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа о возбуждении исполнительного производства от 15 декабря 2017 года.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Данилов А.А.

Административный истец Князев Р.С., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Данилов А.А., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности Целовальников С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Ащеулова Л.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснила, что в настоящее время исполнительное производство в отношении истца находится у нее в производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и является законным.

            Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу частей 3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом требований ч.11 ст.226 КАС РФ бремя доказывания соблюдения срока на обращение в суд лежит на административном истце.

Судом установлено, что об оспариваемом постановлении судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 15.12.2017 года административный истец Князев Р.С. узнал 03.02.2018 года, получив его по почте, в суд с настоящим административным иском Князев Р.С. обратился 13.02.2018 года, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу пункта 1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Даниловой А.А. от 15 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа, в отношении должника Князева Романа Сергеевича, с предметом исполнения: обратить в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме 606 096,70 руб. (л.д.3).

На основании акта приема-передачи от 03.04.2018 года исполнительное производство №-ИП от 15.12.2017 года в отношении должника Князева Р.С. передано судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Ащеуловой Л.В.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отсутствовали, а постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона.

Ссылка административного истца на то, что у него отсутствует имущество, на которое обращено взыскание решением суда, и судебный пристав-исполнитель должен был на основании ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвратить исполнительный документ основана на неправильном толковании действующего законодательства, так как согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, также не имеется оснований для прекращения производства в настоящее время, так как документов об отсутствии у должника имущества в службу судебных приставов не поступало, совершение конкретных исполнительных действий, перечень которых определен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", производится судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа в соответствии с требованиями ст.ст.30, 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правомерно возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в пределах полномочий, в установленном законом порядке, в соответствии с положениями ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании поступившего исполнительного документа, выданного судом.

При этом, обязанность судебного пристава – исполнителя оценивать возможность исполнения исполнительного документа и проверять принадлежность имущества должнику на стадии поступления исполнительного документа и до возбуждения исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрена.

              С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

    В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

В порядке ст.89 КАС РФ суд считает целесообразным отменить меры предварительной защиты, принятые определением суда от 12 марта 2018 года в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Князева Романа Сергеевича.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.89, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Князева Романа Сергеевича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2018 года в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Князева Романа Сергеевича.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.04.2018 года