Решение по делу № 22-717/2022 от 05.04.2022

Судья: Шопконков Л.Г.

Дело №22-717/2022

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                         26 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,

при секретаре Домшоевой В.С.,

с участием: прокурора Саранова Б.С.,

осужденного Дашицыренова Б.Ц.,

адвоката Меньшиковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного Дашицыренова Б.Ц. – адвоката Меньшиковой Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2022 года, которым

Дашицыренов Б.Ц., родившийся ... в <...>, судимый:

29 июля 2019 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденному Дашицыренову Б.Ц. определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав объяснение осужденного Дашицыренова Б.Ц., мнение адвоката Меньшиковой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Дашицыренов Б.Ц. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ... около ... часов ... минут вблизи <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Дашицыренов Б.Ц. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Дашицыренова Б.Ц. – адвокат Меньшикова Е.А., не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым. Указывает, что суд обосновал свой вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы наличием судимости за аналогичное преступление. При этом суд не учел, что объективная сторона ч.2 ст.264.1 УК РФ включает в себя повторное совершение преступления, поэтому наличие судимости не может влиять на вид наказания, поскольку это ухудшает положение осужденного. Кроме того, суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства поведение осужденного во время и после совершения преступления, а также отбытие наказания по приговору от 29 июля 2019 года без нарушений и нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Избрание меры наказания в виде реального лишения свободы не мотивировано, как и невозможность применения положений ст.73 УК РФ. Просит приговор отменить, назначить Дашицыренову Б.Ц. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Имедеева Л.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Меньшиковой Е.А.

    Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ и не оспаривается сторонами.

    Обвинение Дашицыренову Б.Ц. было понятно, он согласился с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.

    Судом установлено, что осужденный осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дашицыренов Б.Ц. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката о несправедливости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание Дашицыренову Б.Ц. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Дашицыренову, судом признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи подробных показаний, посредственная характеристика по месту жительства и положительная характеристика от соседей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние его здоровья и матери.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств поведения осужденного во время и после совершения преступления, а также отсутствие нарушений и нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции при отбывании наказания по приговору от 29 июля 2019 года суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК РФ, однако оснований для этого не нашел и верно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при определении вида наказания суд не учитывал наличие у осужденного судимости за аналогичное преступление.

Назначенное Дашицыренову наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и признается судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом в жалобе просит адвокат, не усматривается.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определен судом правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы адвоката Меньшиковой Е.А. несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2022 года в отношении осужденного Дашицыренова Б.Ц. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Меньшиковой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        В.В. Иванов