О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2024 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Баймухановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк к Ларионову Михаилу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Рулеву И.М. как к правопреемнику умершего заемщика Рулевой В.Н. в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 1247988 от 07.12.2021 года в размере 41 075 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 432 рублей 27 копеек, всего взыскать сумму в размере 42 507 рублей 82 копеек.
Определением суда от 05.12.2023 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Рулева И.М. на надлежащего Ларионова М.В.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились.
Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 23 Постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно материалов дела следует, что ответчик Ларионов М.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признаётся место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, место жительства должно совпадать с местом регистрации.
Принимая во внимание указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и установленные обстоятельства, суд исходит из того, что при подаче искового заявления истец в соответствии со статьей 28 ГПК РФ выбрал территориальную подсудность по месту жительства ответчика Рулева И.М., то есть в Трусовском районе г. Астрахани, и учитывая, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим Ларионовым М.В. изменилась территориальная подсудность, приходит к выводу о том, что дело должно быть передано в Советский районный суд г. Астрахани по месту жительства ответчика Ларионова М.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8625 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░