Решение по делу № 2-3354/2018 от 09.06.2018

№_2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург «18» декабря 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Приходько Александра Вячеславовича, Территориальное управление Росимущества по Свердловской области о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» предъявило к наследственному имуществу Приходько А.В. иск о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 09.10.2017-14.05.2018г. в размере 73326 руб. 73 коп., в том числе просроченный основной долг – 65845 руб. 81 коп., просроченные проценты – 7390 руб. 92 коп.

Истец также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп за требование о расторжении кредитного договора и 2 397 руб. 10 коп. за требование о взыскании задолженности.

При рассмотрении дела по существу истец своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания без уважительных причин дважды«6» сентября 2018 г., «27» сентября 2018 г., «24» октября 2018 г, «19» ноября 2018 г, «29 ноября 2018 г., и «18 декабря 2018 г. в судебное заседание не явился, поэтому на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления ПАО «Сбербанк России», - без рассмотрения.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявило, причину неявки суду не сообщило.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2018 г. в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Приходько А.В. на надлежащего ответчика Приходько В.А..

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2018г., от 27.09.2018г., 24.10.2018 г. в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Администрация г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества по СО, Орган опеки и попечительства по Чкаловскому р-ну г. Екатеринбурга, Приходько В.А., Пьянкова Х.В..

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2018 г. в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечен соответчик ТУ Росимущества по СО.

Соответчик ТУ Росимущества по СО, Приходько В.А, третьи лица Администрация г. Екатеринбурга, Орган опеки и попечительства по Чкаловскому р-ну г. Екатеринбурга, Пьянкова Х.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, причина неявки суду неизвестна.

Суд находит необходимым оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Приходько А.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Рассмотрение и разрешение дела по имеющимся материалам в отсутствие истца, ответчика невозможно, поскольку по запросам суда в материалы дела поступила информация, в соответствии с которой стороне истца следует уточнить исковые требования, чего сделано не было в виду неявки истца в судебные заседания, при таком положении суд находит необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по гражданскому делу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Приходько Александра Вячеславовича, Территориальное управление Росимущества по Свердловской области о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет свое определение, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья