Решение по делу № 33-2724/2018 от 03.05.2018

Судья Паншин Д.А.               Дело № 33-2724/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Архаровой Л.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 10 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Уляшевой А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2018 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Уляшевой А.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании заключить с нею в разумные сроки договор об изъятии жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> путем выкупа в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения Уляшевой А.В. и Уляшева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уляшева А.В. обратилась в суд с учетом уточнений с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности на администрацию МО ГО «Сыктывкар» заключить с ней в разумные сроки договор об изъятии жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> путем выкупа в порядке ст. 32 ЖК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уляшев А.В., н/с У.М.А. в лице его законного представителя Уляшевой А.В., н/с Е.Д.А. с привлечением к участию в деле в качестве его законного представителя Уляшевой А.В.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях относительно жалобы администрация МО ГО «Сыктывкар» с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение оставить без изменения.

Стороны о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение (двухкомнатная квартира, общей площадью 47,2 кв.м.) по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Уляшевой А.В. на основании договора купли-продажи от 29.10.2010 г. (запись в ЕГРП от 08.11.2010 г.).

В указанной квартире в настоящее время сохраняют регистрацию по месту жительства: Уляшева А.В. (с 02.07.2011), ее дети: Есев Д.А... (с 02.07.2011), Уляшев М.А... (с 18.04.2015), а также супруг истицы – Уляшев А.В. (с 09.02.2011).

Заключениями межведомственной комиссии от 18.07.2007 г. и 15.01.2010 г. состояние многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> требовало проведения капитального ремонта с проведением повторной оценки его состояния после проведения ремонта.

Указанный дом является восьмиквартирным жилым домом. В муниципальной собственности находятся жилые помещения №№ 1, 5, 6 и 7. Остальные жилые помещения в доме находятся в собственности граждан.

Доказательств проведения собственниками помещений дома его капитального ремонта во исполнение рекомендаций межведомственной комиссии суду представлено не было.

Согласно заключению межведомственной комиссии № 154 от 10.12.2013 г. многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 21.02.2014 г. № 73-р администрации МО ГО «Сыктывкар» предписано принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях данного дома, в срок до 2018 года.

Распоряжением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 19.12.2016 г. № 530-р внесено изменение в распоряжение администрации МО ГО «Сыктывкар» от 21.02.2014 № 73-р в части срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях указанного дома. Срок установлен – до 2020 года.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда указанный дом не вошел, так как он был признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2012 г.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес истца и членов ее семьи было направлено письмо от 16.08.2016 г., в котором им предложено воспользоваться правом на получение для временного проживания жилого помещения маневренного фонда.

Однако истец и члены ее семьи данным правом не воспользовались.

С 19.10.2017 г. Уляшева А.В. (с составом семьи из четырех человек) принята на учет для получения социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в рамках Закона Республики Коми от 05.04.2005 №30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» по категориям «молодые семьи» и «лица, проживающие в ветхом и аварийном жилищном фонде, в помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям и признанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 непригодными для проживания».

В качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке истица и члены ее семьи на учет не принимались, малоимущими для постановки на такой учет не признавались.

Разрешая спор и руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании заключить с ней в разумные сроки договор об изъятии жилого помещения.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным по следующим основаниям.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. Согласно ч. 10 указанной статьи признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно п.п. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

На основании изложенного, исходя из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов настоящего дела, 27.12.2017 г. администрацией МО ГО «Сыктывкар» были направлены в адрес собственников жилых помещений <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> требования от 25.12.2017 г. о добровольном сносе дома в течение 12 месяцев со дня получения требования. После истечения установленного срока для добровольного сноса дома будет приниматься решение об изъятии жилых помещений, а также земельных участков.

Таким образом, возможность изъятия жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, закон связывает с принятием органом местного самоуправления решения об изъятии жилых помещений, а также земельных участков, вместе с тем, как следует из материалов дела, такое решение органом местного самоуправления к настоящему времени не принято.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске, поскольку обращение истца с требованиями об обязании заключить договор об изъятии жилого помещения является преждевременным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уляшевой А.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

Судьи: