Решение по делу № 2-3534/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-3534/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Василишиной А.В.,

с участием представителя истца – адвоката Д.А., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – А.С., представителя третьего лица Прокуратуры Волгоградской области – Д.Д., представителя третьего лица УМВД Росси по г. Волгограду – Н.С., третьего лица – Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2019 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Перегудова В. М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Перегудов В.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 30.08.2017 руководителем следственного органа – Врио заместителя начальника СУ УМВД России по г. Волгограду П.С. было возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

29.06.2018 Перегудов В.М. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в СУ УМВД России по г. Волгограду к заместителю начальника СУ УМВД России по г. Волгограду Д.А., где он узнал, что является подозреваемым по вышеуказанному гражданскому делу. В этот же день, в 16 ч. 55 м., истец был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, как подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

После допроса в качестве подозреваемого Перегудов В.М. был направлен для содержания в ИВС УМВД России по г. Волгограду.

01.07.2018 Перегудов В.М. был освобожден из ИВС со ссылкой на нецелесообразность избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей.

20.07.2018 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Перегудова В.М. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что в отношении него осуществлялось незаконное уголовное преследование, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации.

Отмечает, что в результате выдвигавшегося в отношении него подозрения в совершении преступления в составе организованной преступной группы он испытал стресс, страх, опасения быть задержанным, помещенным под стражу, осужденным за совершение тяжкого преступления. Подчеркивает, что неоднократное продление срока предварительного следствия по уголовному делу, использование таких методов воздействия, как помещение в ИВС, свидетельствует о незаконном давлении на него с целью дачи выгодных для следствия показаний, о нарушении его конституционных прав. Утверждает, что после освобождения из ИВС на него продолжало оказываться давление со стороны следствия в условиях его очевидной невиновности.

    На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, первоначально просил взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; обязать прокурора принести ему в судебном заседании официальные извинения от имени государства, а также направить по месту его работы письменное сообщение, полностью оправдывающее его по уголовному делу, с извинениями за незаконное уголовное преследование.

    В судебное заседание истец Перегудов В.М., извещенный о времени и месте его проведения лично, под расписку, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, представление своих интересов в суде доверил адвокату Д.А..

    В судебном заседании представитель истца – адвокат Д.А., действующий на основании ордера и доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от искового требования о возложении на прокурора обязанности принести Перегудову В.М. в судебном заседании официальные извинения от имени государства, а также направить по месту его работы письменное сообщение, полностью оправдывающее его по уголовному делу, с извинениями за незаконное уголовное преследование. Указанный отказ был принят судом, производство по делу в соответствующей части было прекращено. При этом адвокат поддержал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, подчеркнув, что его заявленный размер полностью соответствует объему и характеру эмоциональных, нравственных и моральных страданий и переживаний, перенесенных его доверителем в связи с незаконным уголовным преследованием.

    В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Дронов А.С., представителя третьего лица Прокуратуры Волгоградской области Д.Д., представитель третьего лица УМВД Росси по г. Волгограду Н.С., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном размере и просили снизить компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости, а также исходя из того, что истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих степень понесенных нравственных и физических страданий.

В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заместитель начальника отдела СЧ по РОПД СУ МВД России по г. Волгограду Д.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеет право на реабилитацию подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. В ч. 4 той же статьи устанавливается исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются, а именно когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК РФ), и в том же порядке, согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

При этом ни ст. 133 УПК РФ, ни приведенные нормы Гражданского кодекса РФ не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (Определения Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 года N 242-О; от 18.01.2011 г. N 47-О-О).

Применительно к п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Из материалов дела, представляющих собой копии процессуальных документов, подлинность которых лицами, участвующими в деле, не оспаривалась, следует, что 30.08.2017 СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

29.06.2018 в 16 ч. 55 м. Перегудов В.М. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. В этот же день истец был допрошен и помещен в ИВС УМВД России по г. Волгограду.

01.07.2018 на основании постановления заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду Д.А. истец был освобожден из ИВС в связи с нецелесообразностью избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от 20.07.2018 уголовное преследование по вышеуказанному уголовному делу в отношении Перегудова В.М. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, оценивая заявленный размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что подозрение в совершении тяжкого преступления действительно могло причинить истцу сильные моральные и нравственные страдания и переживания, вызвать состояние нервного стресса, которые подлежат компенсации в денежном выражении.

В то же время, суд полагает необходимым принять во внимание непродолжительность сроков уголовного преследования (21 день: с 29.06.2018 по 20.07.2018) и содержания в ИВС (3 дня), а также отсутствие доказательств негативного влияния на состояние здоровья истца, претерпевания каких-либо физических страданий в результате выдвинутого подозрения в совершении преступления.

На основании изложенного, учитывая степень нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Перегудова В. М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Перегудова В. М. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, отказав в удовлетворении указанных исковых требований в большем размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                          И.И.Козлов

    Дата изготовления мотивированного решения суда – 24.06.2019.

Судья: