Решение по делу № 2а-1684/2018 от 18.06.2018

Дело № 2а-1684/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 РіРѕРґР°                     Рі. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     Р—алуцкой Рђ.Рђ.

РїСЂРё секретаре                 РҐСѓР¶РёР°С…метовой Р’.Р .

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Алексеева В.А., Алексеевой Т.И., Алексеева И.В. к Главному управлению лесами Челябинской области о признании незаконным заключения экспертной комиссии, возложении обязанности принять положительные заключения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Алексеев В.А., Алексеева Т.И., Алексеев И.В. обратились к Главному управлению лесами Челябинской области, в котором просили признать незаконными заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе №10-э в отношении «Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду Алексееву В.А. для осуществления реакреационной деятельности в Кузнецком участковом лесничестве Аргаяшского лесничества Главного управления лесами Челябинской области» на площади 1,1379га от 18.01.2018г., №11-э в отношении «Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду Алексееву И.В. для осуществления реакреационной деятельности в Кузнецком участковом лесничестве Аргаяшского лесничества Главного управления лесами Челябинской области», на площади 0,1337га от 18.01.2018г., №12-э в отношении «Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду Алексееву В.А. и Алексеевой Т.И. для осуществления реакреационной деятельности в Кузнецком участковом лесничестве Аргаяшского лесничества Главного управления лесами Челябинской области» от 18.01.2018года, №13-Э в отношении «Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду Алексееву В.А. для осуществления реакреационной деятельности в Кузнецком участковом лесничестве Аргаяшского лесничества Главного управления лесами Челябинской области», на площади 3.984га от 18.01.2018г., также признать незаконным приказ начальника Главного управления лесами Челябинской области от 19.01.2018г. «Об утверждении заключений экспертной комиссии» в части утверждения указанных заключений, возложить на Главное управление лесами Челябинской области обязанность в течении 14 дней с момента вступления в силу решения суда принять положительные заключения в отношении Проекта освоения лесов на лесном участке с кадастровым номером №, переданном в аренду Алексееву В.А., Проекта освоения лесов на лесном участке с кадастровым номером №, переданном в аренду Алексееву И.В., Проекта освоения лесов на лесном участке с кадастровым номером №, переданном в аренду Алексееву В.А. и Алексеевой Т.И., Проекта освоения лесов на лесном участке с кадастровым номером №, переданном в аренду Алексееву В.А.

В обоснование требований указано, что Алексеев В.А. является арендатором лесных земельных участков с кадастровым номером № на основании договора №975 аренды лесного участка от 24.05.2016г., с кадастровым номером № на основании Договора № 982 от 27.07.2016г. Алексеев В.А. и Алексеева Т.И. являются арендаторами лесного земельного участка с кадастровым номером № на основании договора №976 аренды лесного участка от 24.05.2016г. Алексеев И.В. является арендатором лесного земельного участка с кадастровым номером № на основании договора №974 аренды лесного участка от 24.05.2016г. В целях соблюдения требований п.1 ст.88 Лесного кодекса РФ, административные истцы инициировали подготовку проектов освоения лесов в отношении арендуемых лесных участков, для чего обратились в проектную организацию (ООО «Уралпромактив»), которая подготовила в соответствии с установленными требованиями, проекты освоения лесов на лесные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №. В период с января 2017 года по январь 2018 года административными истцами, с целью проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов, в Главное управление лесами Челябинской области неоднократно предоставлялись проекты освоения лесов в отношении указанных выше участков, административным ответчиком указанные проекты освоения лесов отклонялись, причем в каждом новом экспертном заключении появлялись все новые замечания, несмотря на то, что все замечания, ранее указанные в заключениях, исправлялись. 27 марта 2018 года истцами были получены отрицательные заключения по государственной экспертизе - №10-э, 11-э, 12-э, 13-э в отношении Проектов освоения лесов на вышеуказанные лесные участки, переданные в аренду административным истцам, утвержденные Приказом Главного управления лесами Челябинской области от 19.01.2018г. «Об утверждении заключений экспертной комиссии». С данными экспертными заключениями истцы не согласны, считают, что они незаконны и нарушают их права и законные интересы, поскольку в соответствии с п.2 ст. 24 Лесного кодекса РФ, невыполнение гражданами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком. В обоснование Заключений экспертной комиссии в отношении всех земельных участков указаны замечания о нахождении на лесных участках объектов, не отраженных в договорах аренды. Однако, как следует из письма Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области №10/3865 от 07.07.2011года, все указанные в замечаниях строения поименованы, как существующие и расположенные на указанных выше земельных участках. Мнение экспертной комиссии о том, что в соответствии с п.6 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013г. №849-р на особо защитных участках исключается возможность возведения каких-либо объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры противоречат сведениям все того же письма, т.е. в период с 2012 года, когда Главным управлением лесами административным истцам были согласованы проекты освоения лесов в отношении этих же земельных участков, никаких новых строений на них не появилось. Также указывают, что земельные участки предоставлены для рекреационных целей и все строения на них соответствуют перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013г. №849-р, а также Приказом №62 от 21.02.2012г. Федерального Агентства лесного хозяйства «Об утверждении правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности». Кроме того, указывают, что в своих замечаниях комиссия ссылается на несуществующие пункты договоров аренды лесных участков, а именно 3.3.4,3.4.1,3.4.3, а также не расшифровывает, чем именно истцами нарушены ст.ст. 21,41,88,102,107 Лесного кодекса РФ.

Административные истцы Алексеев В.А., Алексеева Т.И., Алексеев И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель административных истцов Марьяновский М.Л., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что основанием для выдачи отрицательного заключения послужило существование объектов недвижимости на участке, которых нет в приложении к договору аренды. Считает, что это недопустимые основания для дачи отрицательного заключения, так как объекты на земельном участке были, есть и будут. Указанное обстоятельство подтверждается письмом министерства, согласно которому все объекты на 2011 год уже существовали на земельном участке, новых объектов построено не было. Также указал, что право собственности на указанные объекты не зарегистрировано. При согласовании проекта в 2011 году строения уже существовали, позже появились лишь не стационарные объекты, существование которых регламентировано перечнем объектов от 27.05.2013 года № 849-Р, эти объекты могут находиться на лесных участках, новых стационарных объектов на арендуемом земельном участке нет. Также указал, что истец не может использовать земельный участок по договору аренды, если не утвержден проект использования земель, в этом случае договор аренды может быть расторгнут по требованию арендатора.

Представитель административного ответчика Управления лесами Челябинской области Гневашева О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что ранее проект утверждался лишь на один земельный участок, договор аренды на который заключен в 2008 году№ 195. Письмо Министерства экологии, на которое ссылаются истцы, относится к указанному договору аренды № 195 и к участку, площадью 3,984 Га. Остальные участки предоставлены первый раз и договоры заключены на основании ст. 74 Лесного кодекса РФ, так как у истцов есть объекты невидимости на земельном участке, которые необходимо использовать. Истцы представили свидетельства о праве собственности на объекты, было подано заявление и заключены договоры аренды. Других заключений по данным участкам нет, на другие объекты нет документов о праве собственности. Эксперты указали, что часть объектов не предусмотрены предыдущим проектом. Заключение №13Н это по участку, переданному по договору от 2008 года, где указано, что были возведены новые строения, которые размещены самовольно. Список объектов, которые были ранее и сейчас, отличается. Например, если раньше канализация была 500 метров, то на сегодняшний день ее длина больше и охватывает она все участки, с учетом того, что другие два участка истцам ранее не представлялись. Проект согласования 2011 года и 2017 года сопоставить невозможно, поскольку кроме объектов, указанных в проекте 2011 года, в проекте 2017 года есть новые объекты, которых не было ранее. Если объекты размещены ранее, должны быть подтверждены документально эти сведения, должно быть согласование о размещении объектов на лесном участке, которое выдавалось ранее. Полагает, что отказ в утверждении проектов освоения обоснованный, поскольку представлены проекты, не соответствующие действующему законодательству и участки по указанным проектам использоваться не должны.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом, 27 июня 2016 года между Главным управлением лесами Челябинской области и Алексеевым В.А. заключен договор №982 аренды лесного участка (3,984 Га) с кадастровым номером № находящегося в собственности Российской Федерации с целевым назначением - осуществление рекреационной деятельности. Срок действия указанного договора указан до 27 июня 2065 года.

24 мая 2016 года между Главным управлением лесами Челябинской области и Алексеевым В.А. заключен договор №975 аренды лесного участка (1,1379 Га) с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации с целевым назначением - осуществление рекреационной деятельности. Срок действия указанного договора указан до 24 мая 2065 года.

24 мая 2016 года между Главным управлением лесами Челябинской области и Алексеевым И.В. заключен договор №974 аренды лесного участка (0,1337 Га) с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации с целевым назначением - осуществление рекреационной деятельности. Срок действия указанного договора указан до 24 мая 2065 года.

24 мая 2016 года между Главным управлением лесами Челябинской области и Алексеевым И.В., Алексеевой Т.И. заключен договор №976 аренды лесного участка (0,0969 Га) с кадастровым номером 74:02:0814001:2862, находящегося в собственности Российской Федерации с целевым назначением - осуществление рекреационной деятельности. Срок действия указанного договора указан до 24 мая 2065 года.

Согласно подп. «г» п. 11 указанных договоров, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Административные истцы Алексеев В.А., Алексеева Т.И., Алексеев И.В. представили арендодателю (ответчику) проекты освоения лесов арендованных лесных участков по вышеуказанным договорам аренды.

Приказом Главного управления лесами Челябинской области №18 от 19 января 2018 года "Об утверждении заключений экспертной комиссии" утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии от 18 января 2018 года №10-э в отношении Проекта освоения лесов на лесном участке с кадастровым номером №, переданном в аренду Алексееву В.А., ввиду того, что не устранены замечания государственной экспертизы от 01 марта 2017г. №37-Э и от 10 мая 2017г. №83-Э, а также проект не отвечает требованию законодательства Российской Федерации и условиям договора аренды лесного участка:

- по данным приложения п.7 договора аренды и соглашения об изменении и дополнении к договору аренды от 04.07.2017 года, на территории арендуемого лесного участка имеются объекты не связанные с созданием лесной инфраструктуры: нежилое здание – трансформаторная подстанция, нежилое здание – склад-гараж, нежилое здание – летний дом – 4 шт., нежилые сооружение – дизель-генератор, сооружение – очистные, сооружение – станция слива, нежилое здание – прачечная.

В таблице 10 (стр.51), таблице 27 (стр.84), таблице 31 (стр.88) прописаны дополнительные объекты в статусе «существующие»: автопарковка, площадка – 3 шт., бак для воды – 2 шт., пешеходная дорожка, беседка – 3 шт., элемент благоустройства (декоративный колодец), навес, трубопровод подземный (сеть водоснабжения), трубопровод подземный (сеть канализации), скважина, закрытая площадка для установки мусоросборника.

Арендуемый лесной участок не подлежал освоению без проекта освоения лесов и лесной декларации, соответственно объекты инфраструктуры – автопарковка, площадка – 3 шт., бак для воды – 2 шт., пешеходная дорожка, беседка – 3 шт., элемент благоустройства (декоративный колодец), навес, трубопровод подземный (сеть водоснабжения), трубопровод подземный (сеть канализации), скважина, закрытая площадка для установки мусоросборника размещены на участке самовольно.

- по данным государственного лесного реестра арендуемый лесной участок отнесен к особо-защитным участкам (ОЗУ). Согласно положений части 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 6 распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013г. № 849-р на особо защитных участках исключается возможность возведения каких-либо объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных, эксплуатационных и резервных лесов. В пункте 2.2 и 2.5 проекта освоения лесов сведения об особо защитных участках не указаны, что противоречит требованиям «Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», утверждённого приказом Рослесхоза от 29.02.2012 г. № 69.

- проект выполнен с нарушением законодательства Российской Федерации, ст. 21, ст. 41, ст. 88, ст. 102 и 107 Лесного кодекса Российской Федерации, Правила использования лесов, утвержденные Федеральным агентством лесного хозяйства от 21.02.2012 года № 62. с нарушением п. 10 «а», 11 «б», 11 «ж» условий договора аренды лесного участка от 24.05.2016 года № 975.

Приказом Главного управления лесами Челябинской области №18 от 19 января 2018 года "Об утверждении заключений экспертной комиссии" утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии от 18 января 2018 года №11-э в отношении Проекта освоения лесов на лесном участке с кадастровым номером №, переданном в аренду Алексееву И.В., ввиду того, что проект не отвечает требованию законодательства Российской Федерации и условиям договора аренды лесного участка:

- по данным приложения п. 2, п. 7 договора аренды, на территории арендуемого лесного участка имеется объекты не связанные с созданием лесной инфраструктуры: нежилое здание – коттедж, нежилое здание баня. В таблице 10 (стр.40), таблице 32 (стр.69), таблице 35 (стр.72), прописаны дополнительные объекты в статусе «существующие»: площадка 2 шт., печь-барбекю, беседка, трубопровод подземный (сеть водоснабжения), трубопровод подземный (сеть канализации), дорожка. Арендуемый лесной участок не подлежал освоению без проекта освоения лесов и лесной декларации, соответственно объекты инфраструктуры – площадка 2 шт., печь-барбекю, беседка, трубопровод подземный (сеть водоснабжения), трубопровод подземный (сеть канализации), дорожка размещены на участке самовольно.

- по данным государственного лесного реестра арендуемый лесной участок отнесен к особо-защитным участкам (ОЗУ). Согласно положений части 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 6 распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013г. № 849-р на особо защитных участках исключается возможность возведения каких-либо объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных, эксплуатационных и резервных лесов. В пункте 2.2 и 2.5 проекта освоения лесов сведения об особо защитных участках не указаны, что противоречит требованиям «Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», утверждённого приказом Рослесхоза от 29.02.2012 г. № 69.

- проект выполнен с нарушением законодательства Российской Федерации, ст. 21, ст. 41, ст. 88, ст. 102 и 107 Лесного кодекса Российской Федерации, Правила использования лесов, утвержденные Федеральным агентством лесного хозяйства от 21.02.2012 года № 62. с нарушением п. 10 «а», 11 «б», 11 «ж» условий договора аренды лесного участка от 24.05.2016 года № 974.

Приказом Главного управления лесами Челябинской области №18 от 19 января 2018 года "Об утверждении заключений экспертной комиссии" утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии от 18 января 2018 года №12-э в отношении Проекта освоения лесов на лесном участке с кадастровым номером №, переданном в аренду Алексееву В.А. и Алексеевой Т.И., ввиду того, что не устранены замечания государственной экспертизы от 01 марта 2017г. №38-Э и от 10 мая 2017г. №82-Э, проект не отвечает требованию законодательства Российской Федерации и условиям договора аренды лесного участка от 24 мая 2016г. №975:

- по данным п.7 приложения 2 и п.7 приложения 5 договора аренды на территории арендуемого лесного участка имеется существующие объекты не связанные с созданием лесной инфраструктуры: нежилое здание – летний дом, нежилое здание – дом сторожа, других существующих объектов не прописано.

В проекте освоения лесов в таблице 10 (стр.40), таблице 32 (стр.68), таблице 35 (стр.71) прописаны дополнительные объекты в статусе «существующие» - трубопровод подземный (сеть водоснабжения), трубопровод подземный (сеть канализации), пост охраны, площадка.

В соответствии с законодательством Российской Федерации арендуемый лесной участок не подлежал освоению без проекта освоения лесов и лесной декларации, соответственно объекты инфраструктуры – трубопровод подземный (сеть водоснабжения), трубопровод подземный (сеть канализации), пост охраны, площадка размещены на участке самовольно.

- по данным государственного лесного реестра арендуемый лесной участок отнесен к особо-защитным участкам (ОЗУ). Согласно положений части 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 6 распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 г. № 849-р на особо защитных участках исключается возможность возведения каких-либо объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. В пункте 2.2 и 2.5 проекта освоения лесов сведения об особо защитных участках не указаны, что противоречит требованиям «Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», утверждённого приказом Рослесхоза от 29.02.2012 г. № 69.

- проект выполнен с нарушением законодательства Российской Федерации (ст. 21, ст. 41, ст. 88, ст. 102 и 107 Лесного кодекса Российской Федерации), с нарушением п. п. 10 «а», 11 «б», 11 «ж» условий договора аренды лесного участка от 24.05.2016 года № 976.

Приказом Главного управления лесами Челябинской области №18 от 19 января 2018 года "Об утверждении заключений экспертной комиссии" утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии от 18 января 2018 года №13-э в отношении Проекта освоения лесов на лесном участке с кадастровым номером №, переданном в аренду Алексееву В.А., ввиду того, что не устранены замечания государственной экспертизы от 27 марта 2017г. №58-Э и от 10 мая 2017г. №84-Э, проект не отвечает требованию законодательства Российской Федерации и условиям договора аренды лесного участка от 27 июня 2016г. №982:

- по данным приложения п. 7 договора аренды, на территории арендуемого лесного участка имеется объекты не связанные с созданием лесной инфраструктуры: нежилое здание – летний дом – 15 шт., нежилое здание – бильярдная, нежилое здание – дом директора, нежилые здание – прачечная.

В таблице 10 (стр.49), таблице 38 (стр.91), таблице 41 (стр.95), прописаны дополнительные объекты в статусе «существующие»: скважина - 3 шт., беседка – 7 шт., площадка, трубопровод подземный (сеть водоснабжения), трубопровод подземный (сеть канализации), выгреб, дорожно-тропиночная сеть, туалет с выгребом, подиум для загара.

Арендуемый лесной участок не подлежал освоению без проекта освоения лесов и лесной декларации, соответственно объекты: скважина - 3 шт., беседка – 7 шт., площадка, трубопровод подземный (сеть водоснабжения), трубопровод подземный (сеть канализации), выгреб, дорожно-тропиночная сеть, туалет с выгребом, подиум для загара размещены на участке самовольно.

- по данным государственного лесного реестра арендуемый лесной участок отнесен к особо-защитным участкам (ОЗУ). Согласно положений части 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 6 распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013г. № 849-р на особо защитных участках исключается возможность возведения каких-либо объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных, эксплуатационных и резервных лесов. Соответственно, законодательно отсутствует возможность проектирования любых объектов, в том числе и указанных в проекте освоения лесов (форма малая архитектурная (некапитальное нестационарное сооружение (дровница), площадка для игр (детская) – 2 шт., элемент благоустройства лесного участка (устройство для оформления озеленения), форма малая архитектурная (некапитальное нестационарное сооружение (беседка)) – 2 шт.).

- в пункте 2.2 и 2.5 проекта освоения лесов сведения об особо защитных участках не указаны, что противоречит требованиям «Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», утверждённого приказом Рослесхоза от 29.02.2012 г. № 69.

- проект выполнен с нарушением законодательства Российской Федерации, ст. 21, ст. 41, ст. 88, ст. 102 и 107 Лесного кодекса Российской Федерации, Правила использования лесов, утвержденные Федеральным агентством лесного хозяйства от 21.02.2012 года № 62. с нарушением п. 10 «а», 11 «б», 11 «ж» условий договора аренды лесного участка от 27.06.2016 года № 982.

Комиссия пришла к выводу о недопустимости использования указанных лесных участков по представленным проектам.

Статья 41 Лесного кодекса Российской Федерации раскрывает понятие рекреационной деятельности, согласно которой леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Рослесхоза от 21 февраля 2012 года № 62 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, согласно которым лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составить проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации; осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 9 Правил).

На основании части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов, в соответствии со статьей 12 данного Кодекса.

В силу статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, земельные участки, переданные в аренду истцам, отнесены к особо охраняемым природным территориям Челябинской области, находятся на берегу озера Увильды, по данным государственного лесного реестра отнесены к особо-защитным участкам.

Часть 5 статьи 102, пункт 5 части 1 статьи 104, часть 3 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации запрещают осуществление в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, в том числе размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению и разработкой месторождений углеводородного сырья.

Из п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Поскольку арендаторами лесных участков в проектах освоения лесов отражены объекты, законность возведения которых на лесных участках, отнесенных к особо защитным, не подтверждена, оснований полагать незаконными заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе, а также приказа начальника Главного управления лесами Челябинской области от 19 января 2018 года «Об утверждении заключений экспертной комиссии» в части утверждения указанных заключений не имеется.

Доводы представителя истцов о том, что все указанные в замечаниях объекты капитального строительства существовали по состоянию на 2011 год, о чем свидетельствует письмо Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области №10/3865 от 07.07.2011года, несостоятельны.

Как следует из содержания указанного письма Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, оно относится к проекту освоения лесов 2011 года, разработанному на лесной участок с кадастровым номером №, переданный Алексееву В.А. по договору аренды №195 от 06 июня 2008 года (ныне договор аренды лесного участка №982 от 27 июня 2016г.), к остальным участкам (переданным по договорам № 974 от 24 мая 2016г., № 975 от 24 мая 2016г., № 976 от 24 мая 2016г.) и объектам на этих участках, указанное письмо отношения не имеет.

Кроме того, как следует из Проекта освоения лесов 2011 года на участок с кадастровым номером № (таблица 28), в нем отражены характеристики существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке (л.д.144 т.2), тогда как в проекте освоения лесов, представленном в 2017 году, получившем отрицательное заключение экспертизы, в таблице 10 (характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры), изменен перечень существующих объектов, которые не были отражены в предыдущем проекте освоения лесов 2011 года, а также указано о планировании к размещению новых объектов, размещение которых на лесных участках, отнесенных к особо защитным, не допускается (л.д.49-50 т.2).

Поскольку оснований для признания незаконными заключений экспертной комиссии по государственной экспертизе, а также приказа начальника Главного управления лесами Челябинской области от 19 января 2018 года «Об утверждении заключений экспертной комиссии» в части утверждения указанных заключений не имеется, исковые требования Алексеева В.А., Алексеевой Т.И., Алексеева И.В. о возложении на ответчика обязанность принять положительные заключения в отношении проекта освоения лесов на лесных участках с кадастровыми номерами № также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеева В.А., Алексеевой Т.И., Алексеева И.В. к Главному управлению лесами Челябинской области о признании незаконными заключений экспертной комиссии по государственной экспертизе №10-Э, №11-Э, №12-Э, №13-Э, приказа начальника Главного управления лесами Челябинской области от 19 января 2018 года «Об утверждении заключений экспертной комиссии» в части утверждения указанных заключений, возложении на Главное управление лесами Челябинской области обязанности принять положительные заключения в отношении проекта освоения лесов на лесных участках с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая