Решение по делу № 5П-5/2015 от 15.01.2015

Дело № 12-5/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 03 февраля 2015 года жалобу защитника Чигира Е.Н., поданную в интересах Осолодкина М.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2014 года по ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> года в отношении Осолодкина М.В. государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России «Сосногорский» ПАИ составлен протокол об административном правонарушении № <номер обезличен>, из которого следует, что <дата обезличена> года в <скрытые данные> на <адрес обезличен>, генеральный директор ООО «<скрытые данные>» Осолодкин М.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание участка дороги Ухта-Вуктыл, с 08 по 56 км. не принял мер по своевременной уборке зимней скользкости в виде талого снега, толщина которого составила 4 см., обочина находится ниже уровня кромки проезжей части более чем на 4 см., имеется формирование снежного вала на транспортном ограждении, чем нарушил требования п. п. 3.1.6, 3.2.1, 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93, п.6.1.5 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Министерства транспорта РФ от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании постановления № УИН <номер обезличен> государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России «Сосногорский» ПАИ от 25 декабря 2014 года Осолодкин М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ к штрафу в размере <скрытые данные> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник-адвокат Чигир Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить и указал, что в протоколе и оспариваемом постановлении должностного лица не указано событие административного правонарушения, не отражено когда было обнаружено наличие снежного наката, когда начался снегопад и когда он закончился, сколько времени прошло с момента окончания снегопада, к какой группе дорог относится участок, расположенный с 8 км. по 55 км. 174 км. дороги Ухта-Вуктыл, в чем конкретно выразилось правонарушение, какие действия были совершены либо какое бездействие допущено, отсутствует мотивированное решение по делу. Протокол и обжалуемое постановление не содержат информацию о том, каким способом, и с помощью какого прибора производился замер, замеры снежного наката не отражены ни в протоколе, ни в обжалуемом постановлении, не зафиксированы погодные условия на момент проведения проверки.

В судебном заседании защитник-адвокат Чигир Е.Н. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, также обратил внимание на то, что Осолодкину М.В. вменяется совершение административного правонарушения в <скрытые данные>, тогда как акт о выявленных нарушениях составлен в <скрытые данные>.

В судебное заседание Осолодкин М.В. не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассматривать жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Осолодкина М.В.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» БИФ с жалобой не согласился, полагал, что оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России «Сосногорский» и направлении дела на рассмотрение по подведомственности в ГИБДД ОМВД России по г.Ухте.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, то есть в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Материалами дела установлено, что местом исполнения должностным лицом Осолодкиным М.В. своих обязанностей является ООО «<скрытые данные>», находящееся по адресу: <адрес обезличен>.

Юрисдикция государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Сосногорский» ПАИ, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, не распространяется на территорию г. Ухты, где и находится ООО «<скрытые данные>».

Таким образом, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Сосногорский» была нарушена территориальная подсудность при рассмотрении дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление вынесено неправомочным должностным лицом.

Указанное нарушение является безусловным основанием как к отмене обжалуемого постановления в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, так и к направлению дела на рассмотрение по подведомственности в ГИБДД ОМВД России по г. Ухте. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Сосногорский» ПАИ от 25 декабря 2014 года о признании виновным Осолодкина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», направить дело на рассмотрение по подведомственности в ГИБДД ОМВД России по г. Ухте.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                     Н.Т. Галимьянова