Решение по делу № 2-1215/2022 от 16.03.2022

                                         Дело №2-1215/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                                                   г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзевой М.А, к Исенбееву А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

    УСТАНОВИЛ:

Кобзева М.А. обратилась в суд с иском к Исенбееву А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование иска, с учетом уточнений, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил ответчику денежный займ в размере 250 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 30% за 30 дней, также предусмотрена уплата пени в размере 5% в день от суммы займа за каждый день просрочки в случае нарушения сроков возврата суммы займа. Денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 590 866,43 рублей, из них: 250 000 рублей – основная сумма долга, 75 000 рублей – проценты за пользование займом, 3 812 500 – пени из расчета 5% в день от суммы займа за каждый день просрочки, которая истцом добровольно снижена до суммы основного долга 250 000 рублей, 15 866,43 рублей - сумма процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Просит взыскать с Исенбеева А.И. задолженность по договору займа в размере 590 866,43 рублей, из них: 250 000 рублей – сумма основного долга, 75 000 рублей – сумма процентов за пользование займом, 250 000 рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата суммы займа, 15 866,43 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц на остаток суммы основного долга в размере 250 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его возврата, а также судебные расходы: 15 000 рублей – расходы на представителя, 317,20 рублей – почтовые расходы, 9 109 рублей – сумма уплаченной государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

        На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

        Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кобзевой М.А. и Исенбеевым А.И. заключен договор займа №, согласно которому последний получил на условиях договора денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора (пункт 1.1).

Согласно пунктам 1.2, 3.2.1 договора займа сумма займа предоставляется заемщику сроком на 30 календарных дней, сроком возврата не позднее 13 мая 2021 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 30% в 30 дней.

Согласно пункту 4.4. договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик оплачивает займодавцу пеню в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки до полной выплаты суммы займа и процентов.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращены, что подтверждается представленной суду в подлиннике распиской о получении ответчиком денежных средств, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила: 250 000 рублей – основной долг, 75 000 рублей – проценты за пользование займом, 8 462 500 рублей – пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду несоразмерности, истец уменьшил сумму пени до размера суммы основного долга, то есть до 250 000 рублей; 25 366,34 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 590 866,43 рублей, из них: 250 000 рублей – основная сумма долга, 75 000 рублей – проценты за пользование займом, 3 812 500 – пени из расчета 5% в день от суммы займа за каждый день просрочки, которая истцом добровольно снижена до суммы основного долга 250 000 рублей, 15 866,43 рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и сочтен верным, соответствует условиям договора займа, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору процентного займа надлежащим образом не исполнял, сумму долга (процентов) в установленный договором срок не возвратил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование займом и пени, размер которых не оспорен ответчиком, истцом исчислен правильно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 000 рублей, из них: 250 000 рублей – сумма основного долга, 75 000 рублей – проценты за пользование займом, 250 000 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Согласно части 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договором от 15 апреля 2021 года предусмотрено условие о выплате пени за нарушение сроков возврата суммы займа, размер которых составляет 5% в день, при этом условий, предоставляющих займодавцу возможность наряду с договорной неустойкой взыскивать с заемщика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором не предусмотрено то правовых оснований для начисления указанных процентов за пользование чужими денежными не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        При подачи искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 109 рублей, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ, понесены почтовые расходы на направление уведомления, претензии и искового заявления в размере 241,40 рублей, что подтверждается подлинниками квитанций на суммы 78,80 рублей, 75,80 рублей, 86,80 рублей, а также расходы на представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и чеком №am1qs19 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя расходы в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

    Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые услуги в размере 241,40 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 9 002,41 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобзевой М.А, к Исенбееву А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Исенбеева А.И. в пользу Кобзевой М.А, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 000 рублей, из них: 250 000 рублей – сумма основного долга, 75 000 рублей – проценты за пользование займом, 250 000 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 241,40 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 002,41 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                         Гарявина О.А.