Решение по делу № 33-5164/2016 от 26.07.2016

Дело № 33-5164/2016

Апелляционное определение

г. Тюмень                                 29 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Киселёвой Л.В.
судей	Чесноковой А.В., Шаламовой И.А.
при секретаре	З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.О.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования НБ «ТРАСТ» (ПАО) к В.О.В. удовлетворить.

Взыскать с В.О.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от <.......> в размере <.......> (сумма основного долга в размере <.......>, проценты за пользование кредитом в размере <.......>, плата за пропуск платежей (штраф) в размере <.......> рублей, проценты на просроченный долг в размере <.......>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установила:

Истец публичное акционерное общество национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к В.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.4).

Требования мотивированы тем, что <.......> между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и В.О.В.в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <.......> руб. под <.......> % годовых сроком на <.......> месяцев. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 23 июня 2015 года, наименования банка изменены на публичное акционерное общество национальный банк «ТРАСТ», Банк «ТРАСТ» (ПАО).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Банк «ТРАСТ» (ПАО), ответчик В.О.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили; истец просил рассмотреть дело в его отсутствие; представитель ответчика О.О.В. иск не признала, просила снизить штрафы (л.д.53).

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания штрафа в размере <.......> руб. и неустойки в размере <.......> руб., принять по делу новое решение (л.д.63).

Указывает, что вносила платежи по кредитному договору, но не всегда своевременно. Списание штрафов и неустоек по договору происходило в первую очередь, что привело к увеличению суммы долга.

Полагает, что размер неустойки и штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательства, имеются основания для его уменьшения по ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку единственным источником доходов ответчика является пенсия.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и В.О.В. <.......> заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор <.......>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит с лимитом овердрафта в размере <.......> руб. на <.......> месяцев под <.......>% годовых.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309-310, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> в размере <.......> руб., судебных расходов.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору. Ответчик, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, иного расчета не предоставила.

В ходе судебного заседания представителем ответчика О.О.В. было заявлено ходатайство о снижении неустоек (л.д.53).

Разрешая данное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд обоснованно исходил из положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой размер неустойки может быть снижен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившей требование об ее уменьшении.

Несогласие ответчика с выводами суда не влекут отмены решения суда в указанной части.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, а также инстанционального разделения компетенции судов, суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. На основании доказательств суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции суда первой инстанции.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что истцом списание штрафов и неустоек производилось в первую очередь, судом учтено, что согласно п.3.1.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности осуществляется суммами согласно Графику платежей. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей, в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя: издержки кредитора, сумму процентов по кредиту, сумму сверхлимитной задолженности (при наличии), сумму пропущенных ранее очередных платежей, сумму очередного платежа, сумму штрафов за пропуск платежей, проценты на просроченную часть основного долга.

Таким образом, суммы штрафов списываются кредитором согласно условий договора в шестую очередь. Доказательств фактического нарушения кредитором установленной очередности судом не установлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В.О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: